"История дипломатии" (ред. А. Лактионова) - tru_cap. Книга: Лактионов А. «История дипломатии Лактионов история дипломатии
1. Мы хотим увидеть ваш уникальный опыт
На странице книги мы опубликуем уникальные отзывы, которые написали лично вы о конкретной прочитанной вами книге. Общие впечатления о работе издательства, авторах, книгах, сериях, а также замечания по технической стороне работы сайта вы можете оставить в наших социальных сетях или обратиться к нам по почте .
2. Мы за вежливость
Если книга вам не понравилась, аргументируйте, почему. Мы не публикуем отзывы, содержащие нецензурные, грубые, чисто эмоциональные выражения в адрес книги, автора, издательства или других пользователей сайта.
3. Ваш отзыв должно быть удобно читать
Пишите тексты кириллицей, без лишних пробелов или непонятных символов, необоснованного чередования строчных и прописных букв, старайтесь избегать орфографических и прочих ошибок.
4. Отзыв не должен содержать сторонние ссылки
Мы не принимаем к публикации отзывы, содержащие ссылки на любые сторонние ресурсы.
5. Для замечаний по качеству изданий есть кнопка «Жалобная книга»
Если вы купили книгу, в которой перепутаны местами страницы, страниц не хватает, встречаются ошибки и/или опечатки, пожалуйста, сообщите нам об этом на странице этой книги через форму «Дайте жалобную книгу».
Жалобная книга
Если вы столкнулись с отсутствием или нарушением порядка страниц, дефектом обложки или внутренней части книги, а также другими примерами типографского брака, вы можете вернуть книгу в магазин, где она была приобретена. У интернет-магазинов также есть опция возврата бракованного товара, подробную информацию уточняйте в соответствующих магазинах.
6. Отзыв – место для ваших впечатлений
Если у вас есть вопросы о том, когда выйдет продолжение интересующей вас книги, почему автор решил не заканчивать цикл, будут ли еще книги в этом оформлении, и другие похожие – задавайте их нам в социальных сетях или по почте .
7. Мы не отвечаем за работу розничных и интернет-магазинов.
В карточке книги вы можете узнать, в каком интернет-магазине книга в наличии, сколько она стоит и перейти к покупке. Информацию о том, где еще можно купить наши книги, вы найдете в разделе . Если у вас есть вопросы, замечания и пожелания по работе и ценовой политике магазинов, где вы приобрели или хотите приобрести книгу, пожалуйста, направляйте их в соответствующий магазин.
8. Мы уважаем законы РФ
Запрещается публиковать любые материалы, которые нарушают или призывают к нарушению законодательства Российской Федерации.
История дипломатии. Том 3
— 2-е изд. Под ред. А. А. Громыко, И. И. Земскова, В. А. Зорина, В. С. Семенова и др.. — М.: Политиздат, 1965.—832 с.
Третий том 2-го издания «Истории дипломатии» (1-е изд.: 1941-45) охватывает период с начала Первой мировой войны 1914 до начала Второй мировой войны 1 сентября 1939 г.
Глава 1. Дипломатическая борьба в годы первой мировой войны (акад. Хвостов В. М.) (стр. 5—48)
Выступление Японии. Выступление Турции. Выступление Италии. Взаимоотношения держав Антанты в 1914—1915 гг. Захватнические планы держав Антанты. Захватнические планы Германии. «21 требование» Японии к Китаю. Вступление в войну Болгарии. Выступление Румынии. Планы раздела Азиатской Турции. Финансовые отношения стран Антанты в 1916 г. Межсоюзнические конференции на рубеже 1916—1917 гг. Поворот в ходе мировой войны. Война в Европе и политика США. Империалистическая экспансия США в Латинской Америке. Сближение американского империализма с державами Антанты. Буржуазно-демократическая революция в России. Положение Австро-Венгрии. «Мирные» маневры германского империализма в 1917 г. Наступление Керенского. Западные союзники и Россия в 1917 г.
Глава 2. Великая Октябрьская Социалистическая революция и выход Советской России из империалистической войны (акад. Минц И. И.) (стр. 49—73)
1. Первые шаги советской внешней политики в борьбе за мир (стр. 49—62)
2. Перемирие с германским блоком (стр. 62-73)
Глава 3. Брестский мир (1918) (акад. Минц И. И.) (стр. 74—106)
1. Первый период переговоров о мире (стр. 74-81)
2. Второй период мирных переговоров (стр. 81-91)
3. Заключение Брест-Литовского мира (стр. 91-106)
Глава 4. Победа Антанты над Германией и ее союзниками (акад. Минц И. И.) (стр. 107—119)
Глава 5. Начало иностранной военной интервенции и дипломатическая изоляция Советской России (акад. Минц И. И.) (стр. 120—133)
Глава 6. Версальский мир (1919) (акад. Минц И. И.) (стр. 134—166)
1. Подготовка аннексионистского мира (стр. 134-140)
Глава 7. Иностранная военная интервенция в Советской России (1918—1920 гг.) (акад. Минц И. И.) (стр. 167—208)
1. Попытка интервентов собственными силами ликвидировать Советскую власть (стр. 167—178)
Мирные предложения Советского правительства. Усиление интервенции. Принцевы острова. Миссия Буллита.
2. Роль Антанты в организации походов Колчака и Деникина (1919 г.) (стр. 178—185)
Наступление Колчака и Деникина. Прибалтийские страны в интервенции. Советская дипломатия в борьбе за нейтрализацию прибалтийских стран. Мир с Эстонией — окно в Европу.
3. Отношения Советской России с капиталистическими странами в годы интервенции (стр. 185—189)
«Руки прочь от Советской России!». Миссия Мартенса.
4. Советские республики в Венгрии и Баварии и внешняя политика Советской России (стр. 189—195)
5. Советско-польская война. (стр. 195—208)
Советские мирные предложения Польше. Наступление польских войск. Контрнаступление Красной Армии и вмешательство Антанты. Народное движение против интервентов. Пролетарская солидарность. Мирные переговоры. Заключение мира с прибалтийскими странами. Конец интервенции.
Глава 8. Первые трещины в системе Версаля (1920—1921 гг.) (акад. Минц И. И.) (стр. 209—218)
Противоречия обостряются. Конференция в Сан-Ремо. Конференция в Спа; вопрос о репарациях. Севрский договор (10 августа 1920 г.). Маневры германского империализма. Лондонская конференция и ее провал. Лондонский ультиматум Германии. Анкарский договор (20 октября 1921 г.).
Глава 9. Советская дипломатия в борьбе за длительную мирную передышку (1921 г.) (акад. Минц И. И.) (стр. 219—237)
Экономический кризис 1920 г. Обстановка в Прибалтике и Польше. Кронштадтский мятеж. Советско-иранский договор (26 февраля 1921 г.). Советско-афганский договор (28 февраля 1921 г.). Советско-турецкий договор (16 марта 1921 г.). Установление отношений с Монголией. Переговоры с Китаем. Соглашение с Англией. Попытка империалистов использовать голод в России. Вооруженные нападения на Советскую страну. Внешнеполитические успехи Советской страны.
Глава 10. Вашингтонская конференция и «Договор девяти держав» (ноябрь 1921 г. — февраль 1922 г.) (акад. Минц И. И.) (стр. 238—248)
Англо-американское соперничество. Японо-американские противоречия. Затруднения Англии на Дальнем Востоке. Созыв Вашингтонской конференции. Дайренская конференция. Противоречия на Вашингтонской конференции. Делегация Дальневосточной республики в Вашингтоне. Договор пяти держав. Вашингтонская конференция и Китай.
Глава 11. Генуэзская и Гаагская конференции (1922 г.) (акад. Минц И. И.) (стр. 249—304)
1. Дипломатическая борьба вокруг созыва конференции в Генуе (стр. 249—271)
Маневры германской дипломатии. Каннская конференция (январь 1922 г.). Маневрирование Франции. Отношение США к Генуэзской конференции. Советская республика перед Генуэзской конференцией. Роль В. И. Ленина в подготовке и практической разработке позиции советской делегации в Генуе. Балтийская конференция (март 1922 г.). Советская делегация в Берлине.
2. Генуэзская конференция (стр. 271—294)
Открытие конференции в Генуе. Требования империалистов. Совещание на вилле Альбертис. Рапалльский договор (16 апреля 1922 г.). Антанта и Германия. Новые предложения советской делегации. Генуя и борьба нефтяных монополий. Новый меморандум Антанты.
3. Конференция в Гааге (стр. 294—303)
Накануне конференции. Новый мирный шаг Советской страны. Гаагская конференция (15 июня — 20 июля 1922 г.). Срыв Гаагской конференции.
Глава 12. Углубление противоречий Версальской системы. Отмена Севрского договора (1921—1923 гг.) (акад. Минц И. И.) (стр. 305—327)
Ликвидация японской интервенции на Дальнем Востоке. Ближневосточный кризис. Перед конференцией в Лозанне. Лозаннская конференция (20 ноября 1922 г. — 24 июля 1923 г.). Мосульский вопрос. Вопрос о проливах на конференции. Вопрос о режиме капитуляций. Срыв переговоров. Московская конференция по сокращению вооружений. Заключительный акт Лозаннской конференции. Образование СССР. «Ультиматум Керзона» (8 мая 1923 г.)
Глава 13. Усиление экспансии США в Латинской Америке после первой мировой войны (доктор ист. наук Гонионский С. А. ) (стр. 328—342)
Первая мировая война и Латинская Америка. Октябрьская революция и Латинская Америка. Расширение позиций США в Латинской Америке. Панамериканские конференции в Сантьяго и Гаване. Установление торговых и дипломатических отношений между СССР и странами Латинской Америки.
Глава 14. Рурский конфликт и «план Дауэса» (1923—1924 гг.) (канд. ист. наук Остоя-Овсяный И. Д.) (стр. 343—327)
1. Рурский конфликт (стр. 343—366)
Кризис репарационной системы и дипломатия держав. Проблема репараций и американская дипломатия. Обострение кризиса. Парижская конференция (2—4 января 1923 г.). Оккупация Рура и германская политика «пассивного сопротивления». Позиция Советского правительства в связи с событиями в Руре. Позиция США и Англии. Новые германские предложения. Конец англофранцузской Антанты. Итальянская авантюра на Корфу. Революционный кризис в Германии и прекращение «пассивного сопротивления» .
2. «План Дауэса» (стр. 366—377)
Вмешательство США и Англии. США навязывают Франции «план Юза». Подготовка «плана Дауэса». Лондонская конференция 1924 г. Политическое значение «плана Дауэса».
Глава 15. Установление дипломатических отношений между СССР и рядом государств Европы, Азии и Америки (1924—1925 гг.) (стр. 378—404)
Международное положение Советского Союза к 1924 г. Установление дипломатических отношений между СССР и Англией. Советско-английские договоры от 8 августа 1924 г. Нормализация отношений между СССР и рядом других стран. Нормализация советско-французских отношений. Советско-японское соглашение от 20 января 1925 г. Советско-американские отношения.
Глава 16. Локарнская конференция (1925 г.) (Горохов И. М.) (стр. 405—432)
Глава 17. Подъем национально-освободительного движения в странах Востока и позиции империалистических держав (1922—1927 гг.) (стр. 433—327)
1. Китайская революция и международные отношения на Дальнем Востоке (стр. 433—443)
Борьба империалистических держав против китайской революции. Поддержка Советским Союзом освободительной борьбы китайского народа. Маневры империалистической дипломатии. Реакционный переворот Чан Кай-ши.
2. Борьба народа Марокко против испанских и французских колонизаторов (стр. 443—452)
Борьба рифов против испанских колонизаторов. Франко-рифская война.
3. Борьба сирийского народа против французских колонизаторов (стр. 452—457)
Восстание друзов.
Глава 18. Провал попыток образования антисоветского фронта в 1925—1927 гг. (доктор ист. наук Попов В. И.) (стр. 458—493)
Глава 19. Рост военной опасности и проблема разоружения (1927—1929 гг.) (Горохов И. М., Зорин В. Л.) (стр. 494—523)
1. Обострение борьбы за рынки сбыта и источники сырья (стр. 494—500)
Борьба за преобладание в Средиземном море. Борьба за господство на Тихом океане. Морское соперничество империалистических держав.
2. «План Юнга» (стр. 500—508)
Требования пересмотра Версальского договора. Помощь США германскому империализму. «План Юнга». Гаагская конференция.
3. Вопрос о разоружении в Лиге наций. Советская делегация в Женеве (стр. 508—518)
Гонка вооружений и пацифистская дипломатия Лиги наций. Политика империалистических государств в вопросах разоружения. Участие СССР в подготовительной комиссии.
4. Пакт Бриана — Келлога и Московский протокол (стр. 518—523)
Глава 20. Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. и дальнейшее обострение империалистических противоречий (доктор ист. наук Кутаков Л. Н.) (стр. 524—537)
Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. Обострение борьбы за рынки сбыта и сферы приложения капиталов. Захват КВЖД и разрыв советско-китайских отношений. Антисоветская политика западных держав. Борьба империалистов за господство на море. Агрессивные тенденции германской политики. Англо-германские и франко-германские переговоры 1931 г. Мораторий Гувера. Борьба советской дипломатии за сохранение мира.
Глава 21. Возникновение очага войны на Дальнем Востоке (1931—1933 гг.) (доктор ист. наук Кутаков Л. Н.) (стр. 538—556)
Влияние мирового кризиса на Японию. Военная и дипломатическая подготовка захвата Северо-Восточного Китая. Захват Японией Северо-Восточного Китая. Позиция западных держав. Борьба советской дипломатии за мир на Дальнем Востоке. Доклад комиссии Диттона и уход Японии из Лиги наций.
Глава 22. Международная конференция по разоружению. Советские предложения о всеобщем и частичном разоружении (1932—1934 гг.) (Зорин В. А.) (стр. 557—572)
Международная обстановка перед созывом конференции по разоружению и подготовка к ней. Первый этап конференции по разоружению; позиции главных ее участников. Позиция СССР на конференции по разоружению. Требования Германии «равноправия» в вооружениях. Немецкая делегация покидает конференцию. Второй этап конференции. Советский проект декларации об определении агрессии. Крах конференции по разоружению.
Глава 23. Образование очага войны в центре Европы. Советская дипломатия в борьбе за создание системы коллективной безопасности (1933—1935 гг.) (стр. 573—607)
1. Фашистская Германия на путях подготовки новой войны (стр. 573—594)
2. Внешняя политика СССР в условиях назревания военной опасности (стр. 594-607)
Глава 24. Агрессия германского и итальянского фашизма и борьба СССР за ее пресечение (1935—1937 гг.) (доктор ист. наук Выгодский С. Ю., канд. ист. наук Майоров С. М.) (стр. 608—641)
Плебисцит в Сааре. Одностороннее расторжение Германией поенных статей Версальского договора. Конференция в Стрезе. Англогерманское морское соглашение. Итало-эфиопская война и полиции империалистических держав. Борьба СССР за пресечение итальянской агрессии в Эфиопии. Расторжение Гермапией Локарнских соглашений и оккупация Рейнской зоны. Конференция в Монтре о режиме черноморских проливов. Подготовка и качало фашистского мятежа в Испании. Итало-германская интервенция в Испании и политика «невмешательства» западных держав. Борьба СССР в защиту Испанской республики. Образование «оси» Берлин — Рим.
Глава 25. США и Латинская Америка в 30-е годы. Политика «доброго соседа» (доктор ист. наук Гонионский С. А.) (стр. 642—653)
Мировой экономический кризис и Латинская Америка. VII панамериканская конференция в Монтевидео (1933 г.). Боливийско-парагвайская и колумбийско-перуанская войны. Усиление экспансии США в Латинскую Америку. Панамериканская конференция в Буэнос-Айресе. Рост антиимпериалистического движения в Латинской Америке. Конференция в Лиме. Межимпериалистические противоюечия в Латинской Америке.
Глава 26. Агрессия Японии в Китае (доктор ист. наук Кутаков Л. Н.) (стр. 654—681)
Захватнические планы японского империализма. Переговоры о заключении «антикоминтерновского пакта». Нападение Японии на Китай. Японская агрессия и позиция западных держав. Помощь Советского Союза китайскому народу в борьбе против японской агрессии. Брюссельская конференция. Китайско-японские переговоры о мире. Посредничество Германии. Японо-английские и китайско-японские переговоры. Антисоветская политика Японии. Срыв японо-английских и японо-китайских переговоров. Японская агрессия и Лига наций. Лозунг «нового порядка» в Азии.
Глава 27. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке накануне второй мировой войны (1935— 1939 гг.) (Киктев С. П.) (стр. 682—710)
Борьба империалистов на Ближнем и Среднем Востоке. Проникновение Германии, Италии и Японии в страны Ближнего и Среднего Востока. Дипломатические акции Великобритании на Ближнем Востоке. Борьба арабских народов за независимость. Англоегипетский договор 1936 г. и борьба народных масс Египта за независимость. Борьба сирийского народа за независимость. Франкосирийский договор 1936 г. Борьба народа Палестины за независимость. Лондонская конференция «круглого стола». Турецкая дипломатия в 30-х годах. Проникновение германского империализма в Турцию. Англо-германская борьба за влияние в Турции. Алек«»«н-дреттский вопрос. Состояние советско-турецких отношений накануне войны. Миссия Потемкина. Англо-иранский нефтяной конфликт и заключение нового англо-иранского соглашения. Усиление германской активности в Иране. Укрепление независимости Афганистана и становление новой афганской дипломатии.
Глава 28. Захват Австрии и мюнхенский сговор империалистических держав (1938 г.). Политика поощрения фашистской агрессии со стороны Англии, Франции и США (канд. ист. наук Земсков И. Н.) (стр. 711—742)
Назревание предвоенного политического кризиса в Европе. Попытки Англии добиться сговора с агрессивными державами. Правительство Чемберлена и его политика сговора с Гитлером. Захват Германией Австрии. СССР — за коллективный отпор агрессорам. Англо-итальянское соглашение от 16 апреля 1938 г. Подготовка Германии к захвату Чехословакии. Майский кризис Чехословакии. Подготовка англо-французской сделки с Гитлером за счет расчленения Чехословакии. Борьба СССР против фашистской агрессии и мюнхенской политики западных держав. Мюнхенское соглашение (29—30 сентября 1938 г.).
Глава 29. Формирование двух империалистических коалиций (1938—1939 гг.) (доктор ист. наук Кутаков Л. Н.) (стр. 743—758)
Дальнейшее обострение империалистических противоречий. Усиление угрозы войны и англо-французская дипломатия. Японо-германские переговоры о военном союзе. Японо-германские переговоры и Италия. Дальнейший ход японо-германских переговоров. Формирование англо-французского союза. Предложения Китая о военном союзе. Военные мероприятия Англии, Франции и США. Маневры германской и японской дипломатии. Германо-итальянский союз и переговоры с Японией.
Глава 30. Политический кризис в Европе в 1939 г. Борьба СССР за предотвращение войны (доктор ист. наук Попов В. И. канд. ист. наук Остоя-Овсяный И. Д.) (стр. 759—814)
1. Резкое усиление военной угрозы в Европе. Англо-франко-советские переговоры (стр. 759-798)
История дипломатии История дипломатии: [сб.] / сост. А. Лактионов. - М: ACT- ACT МОСКВА, 2006. - 943, с. Подписано в печать 15.02.2006. Формат 70x100 "/16, Усл. печ. л. 76,11 Доп тираж 3 000 экз. Заказ № 1295 Книга подготовлена издательством «Мидгард» (Санкт-Петербург) УДК 94(100) ББК 63.3(0) И90 От редакции Высокое искусство дипломатии «Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами», - отчеканил когда-то Карл фон Клаузевиц, Перефразируя Клаузевица, можно сказать, что дипломатия - это предотвращение войны ненасильственными средствами. Самое суть дипломатии состоит в том, чтобы не допустить эскалации внешнеполитического конфликта и его перерастания в активные боевые действия, добиваясь при этом поставленных целей. Не удивительно, что человечество, оценившее преимущества дипломатии перед войной, присвоило этой сфере прикладной политики «титул» высокого искусства. Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена истории этого искусства - с древнейших времен и до окончания Первой мировой войны. Дипломатия уже много столетий является одним из самых сложных и ответственных видов человеческой деятельности и охватывает все страны и все народы. Правила и законы дипломатии сложны, загадочны, опасны и всегда ответственны. За ошибки дипломатов, как правило, расплачиваются тысячи людей, порой сами того не подозревая. История мировой дипломатии знает сотни и сотни совершенно удивительных, головоломных, невероятных сюжетов, многие из которых интереснее любого самого лихо закрученного детектива. Еще Ф. Кальер, автор знаменитого сочинения «Способы ведения переговоров с государями» (1716 г.), считал, что дипломату необходим незаурядный интеллект. Это было и остается аксиомой. В относящихся к XVIII в. документах российской Коллегии иностранных дел отмечалось, что совершаемые этим ведомством дела «суть наиважнейшие», а посему его служащие должны быть «умными и в делах обученными». Российский канцлер А. М. Горчаков, представляя в Государственный совет в январе 1860 г. проект преобразования министерства иностранных дел, в частности, отметил, что в названное учреждение необходимо «определять людей образованных, умственно развитых и способных...» Как писал выдающийся отечественный историк, академик Е.В. Тарле, настоящий дипломат «в совершенстве владеет всей техникой своего дела. Он с величайшим достоинством представляет интересы своего государства в сношениях с иностранными державами; с непререкаемым авторитетом и безупречным знанием дела ведет с ними переговоры и заключает нужные его стране соглашения. При этом он умеет сохранять непоколебимое самообладание в наиболее острые моменты и строго блюсти государственную тайну»1. Одному из виднейших европейских дипломатов прошлого, шведскому канцлеру Акселю Оксеншерна, приписываются слова о том, что истинный дипломат «должен всегда иметь в готовности к своим услугам двух послушных рабынь - симуляцию и диссимуляцию: симулируется то, чего нет, а то, 1 Тарле Е. В. О приемах дипломатии // История дипломатии: В 3 т. М.; Л., 1945. что есть на самом деле, - диссимулируется, пояснял он при этом, приводя известное латинское определение "Simulantur quae non sunt, quae sunt vero dissimulantur"»l. Людям, далеким от внешней политики, дипломатическая работа часто представляется как непрерывная цепь приемов, бесед, обедов или ужинов в роскошной обстановке, с красивыми женщинами, холеными лакеями, музыкой и развлечениями. Но за этой внешней стороной профессии скрывается кропотливый труд, бессонные ночи, многопудовый груз высочайшей ответственности, когда от принятых решений зависят судьбы тысяч людей и целых стран, судьбы мира, а то и всей планеты. Дипломатию нередко - и ошибочно - отождествляют с международными отношениями. На самом же деле дипломатия - своего рода «надстройка» над этими отношениями, их «формализованная квинтэссенция». Возникновение дипломатии относится к незапамятным временам. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что первым дипломатом рода homo sapiens был тот первобытный человек, который выяснению отношений с помощью кулаков или подручных средств наподобие сука или камня предпочел «мирный договор» с соперником. С тех пор прошло немало тысячелетий, на протяжении которых приемы и методы работы дипломатов становились все более «цивилизованными» и изощренными, однако суть дипломатии не изменилась до сего дня - она по-прежнему призвана обеспечивать достижение внешнеполитических целей конкретного государства путем переговоров и иных «мирных технологий». Разумеется, менялись не только методы и приемы работы, менялась и сама дипломатия. Менялась от «дипломатии вождей» и «дипломатии королей» к «дипломатии народов» и «дипломатии корпораций». Сегодня же, поскольку мы живем в обществе потребления, в котором правит бал экономика во всех своих проявлениях, наиболее актуальна такая отрасль дипломатии, как экономическая дипломатия, поэтому торгово-экономический и научно-технический аспекты занимают все более важное место в деятельности дипломатических представительств многих стран. В последние десятилетия определенную популярность приобрела та точка зрения, будто роль профессиональной дипломатии в осуществлении внешней политики падает. Однако опыт многих поколений дипломатов доказывает, что дипломатии суждена долгая и нужная мировому сообществу жизнь. Ситуация в мире ни на секунду не позволяет усомниться в непреходящем значении этой повседневной, малозаметной на первый взгляд текущей работы посольств, за качество и своевременность выполнения которой «центр» сурово спрашивает. В самом деле, подготовка и проведение визитов в различные страны глав правительств, министров иностранных дел, парламентских и других официальных делегаций, представление конкретных предложений и проектов документов немыслимы без объемного и предметного вклада посольств, а также работающих в тандеме с ними различных учреждений и организаций в стране пребывания. Главы по дипломатии Древнего мира написаны профессором B.C. Сергеевым, по дипломатии Средних веков - профессорами С. В. Бахрушиным и Е. А. Косминским, главы по европейской дипломатии XVII-XVIII вв. -профессорами С. В. Бахрушиным и С. Д. Сказкиным, главы по дипломатии США - профессором А. В. Ефимовым, главы по дипломатии эпохи Французской революции и наполеоновских войн - А. Л. Нарочницким и академиком Е. В. Тарле, главы по европейской дипломатии периода Крымской войны и по дипломатии Германии и Франции периода франко-прусской войны - академиком Е. В. Тарле, главы по истории дипломатии от Франкфуртского мира до начала Первой мировой войны - профессором В. М. Хвостовым, глава о Версальском мире - профессором И. И. Минцем. 1 Тарле Е. Б. О приемах дипломатии. Ср. также слова Талейрана: «Хороший дипломат импровизирует то, что следует сказать, и тщательно готовит то, о чем следует промолчать». Дипломатия в Древние века Введение Дипломатия в Древнем мире выполняла внешнеполитические задачи государств, экономической основой которых было рабовладение. Рабовладельческий строй не оставался неподвижным. В процессе своего исторического развития он прошел несколько последовательных стадий. Раннее рабовладение, еще не вполне отделившееся от общинно-родового строя, лежало в основе государственных образований Древнего Востока - типа египетской деспотии, царства хеттов, Ассирии, Персии, государств Древней Индии. В этих военно-теократических державах, опиравшихся на силу внеэкономического принуждения, внешняя политика направлялась преимущественно завоевательными интересами: захват земель, рабов, скота, грабеж богатств, имевшихся в соседних странах, были главной целью тогдашних войн. Международные вопросы разрешались обычно вооруженной силой. Однако государствам Древнего Востока приходилось развивать и весьма оживленную дипломатическую деятельность. Дипломатические сношения велись самими царями. Властелины Древнего Востока почитались как боги, воплощали в своем лице все государство, имели в своем распоряжении целые армии «царских слуг» - чиновников и писцов. В соответствии с основными задачами завоевательной внешней политики военно-теократических царств Востока их централизованная дипломатия разрешала сравнительно ограниченный круг вопросов. Наиболее сильной ее стороной являлась организация всепроникающей военно-политической разведки. Более развитое рабовладение, связанное с товарно-денежным хозяйством и ростом приморских городов, лежало в основе античных государств - Греции и Рима. Внешняя политика этих рабовладельческих государств-городов (полисов) определялась интересами борьбы за расширение территорий, за приобретение рабов, за рынки. Отсюда вытекали: стремление к гегемонии, поиски союзников, образование группировок, колониальная экспансия, которая ставила своей задачей образование крупных держав и вызвала столкновения у греков на Востоке, с Персидским царством, у римлян - на Западе, с богатейшей торговой республикой Древнего мира - Карфагеном. Дипломатическая деятельность античных полисов выражалась в оживленных переговорах, беспрерывном обмене посольствами, созыве совещаний, заключении оборонительных и наступательных союзных договоров. Во всей полноте развертывается деятельность дипломатии государств классической Греции в период Пелопоннесской войны между двумя крупнейшими военно-политическими союзами - Афинским и Спартанским, - которые боролись в течение 30 лет за преобладание в эллинском мире. В дальнейшем не менее напряженная деятельность дипломатии разгорается с выступлением на общегреческую арену новой силы - Македонского царства, которое воплощало в себе объединительные тенденции Греции того времени в сочетании с колониальной экспансией на Восток. На западе, в Римской республике, наибольшая активность дипломатии наблюдается в период Второй и Третьей Пунических войн. В это время крепнущая Римская республика встречает в лице Ганнибала крупнейшего противника не только в военной, но и в дипломатической области. На организации дипломатии античных республик сказались особенности политического строя рабовладельческой демократии. Послы республик выбирались на открытых собраниях полноправных граждан и по окончании своей миссии отдавали им отчет. Каждый полноправный гражданин, если он считал неправильными действия посла, мог требовать привлечения его к судебной ответственности. Полностью это было проведено в греческих республиках, в меньшей степени - в Риме: здесь вместо Народного собрания полновластным руководителем внешней политики являлся орган римской знати - Сенат. В последние два века Римской республики и в первые два столетия Империи рабовладение достигло наивысшего развития в пределах античного мира. В этот период римское государство постепенно складывается в централизованную форму Империи. Внешняя политика императорского Рима преследовала две основные цели: создание мировой державы, вобравшей в себя все страны известного тогда «круга земель», и оборону ее границ от нападения соседних народов. На востоке, в своей борьбе и сношениях с Парфянским царством, дипломатия Римской империи при первых императорах успешно разрешает наступательные задачи. В дальнейшем, вынужденная к отступлению, она переходит к искусному маневрированию. На западе, в соприкосновении с варварами на европейских границах Империи, римская дипломатия стремится ослабить напор варварской стихии и использовать ее в качестве военной и рабочей силы. Одновременно римской дипломатии приходилось разрешать задачу поддержания целостности Империи путем соглашений между отдельными частями римской державы. В связи с централизацией государственной власти все руководство внешней политикой императорского Рима осуществлялось главой государства - императором, при посредстве его личной канцелярии. Техника дипломатии императорского Рима стояла на довольно высоком уровне: она отличалась сложной и тонкой разработкой приемов и форм. Уже с конца II в. замечаются признаки распада Римской империи, связанного с кризисом рабовладельческого способа производства: его вытесняют новые, полуфеодальные, способы эксплуатации труда (колонат и вольноотпущенничество). Все это обостряло внутренние противоречия, подрывало хозяйственную и военную мощь Империи и ослабляло активность внешней политики Рима. В соответствии с упадком политической и военной мощи римской державы понижался и уровень ее дипломатии. На содержании и формах дипломатической деятельности Поздней империи заметно сильное влияние восточных государств, в особенности Персии, и варварского мира. ДИПЛОМАТИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА 1. Документы древневосточной дипломатии Телль-Амарнская переписка (XV-XIV вв. до н. э.) История Древнего Востока сохранила для нас некоторое количество документов - дипломатических писем, договоров и других международных актов, свидетельствующих об оживленных сношениях между царствами Древнего Востока. Самым крупным государством Переднего Востока был Египет. Египетские границы при XVIII династии (середина второго тысячелетия до н. э.) доходили до отрогов Тавра и реки Евфрата. В международной жизни Древнего Востока этого времени Египет играл первенствующую роль. Египтяне поддерживали оживленные торговые, культурные и политические связи со всем известным им миром - с государством хеттов в Передней Азии, с государствами севера и юга Месопотамии (государство Митанни, Вавилон, Ассирия), с сирийскими и палестинскими князьями, Критским царством и островами Эгейского моря. Дипломатической перепиской в Египте заведовала особая государственная канцелярия по иностранным делам. Из многочисленных памятников древневосточной дипломатии наибольший интерес по объему и богатству содержания представляют Телль-Амарнская переписка и договор египетского фараона Рамзеса II с царем хеттов Хаттушилем III, заключенный в 1278 г. до н. э. Амарна - местность на правом берегу Нила в Среднем Египте, бывшая резиденция египетского фараона Аменофиса (Аменхотепа) IV. В 1887-1888 гг. во дворце Аменофиса был открыт архив, содержащий дипломатическую переписку фараонов XVIII династии - Аменофиса III и его сына Аменофиса IV (середина второго тысячелетия, XV-XIV вв. до н. э.). В настоящее время Телль-Амарнский архив находится в Британском музее в Лондоне и Государственном музее в Берлине. Он содержит около 360 глиняных табличек, представляющих переписку названных фараонов с царями других государств и с подвластными сирийскими князьями. Существенным дополнением к Телль-Амарнскому архиву служит архив хеттского царя Суббилулиумы из Богаз-Кей, столицы хеттского государства (недалеко от современной Анкары). Большую часть материала Телль-Амарнского архива составляют письма сирийских и палестинских князей к фараону, от которого они зависели. Сирийские и палестинские княжества играли роль буферных государств между двумя крупнейшими державами древневосточного мира - государством хеттов, с одной стороны, и Египтом - с другой. Фараону было выгодно поддерживать постоянную вражду между князьями и таким образом укреплять свое влияние в Сирии. Главное содержание писем сиро-палестинских князей составляют: обмен взаимными приветствиями и любезностями, переговоры о заключении браков и просьбы к фараону о присылке военной помощи, золота и подарков. «Золота же в Египте, - постоянно повторяется в письмах, - так много, как песка». К приветствиям и просьбам присоединяются жалобы, доносы и клевета князей друг на друга. Наряду с Египтом на сиро-палестинские области претендовали хетты. При царе Суббилулиуме (1380-1346 гг. до н. э.) Хеттское царство достигло преобладающего влияния в Азии и успешно оспаривало у Египта права на азиатские владения - синайские рудники, ливанские леса и торговые пути. Рост Хеттского царства заставлял фараонов искать союзников среди государств Месопотамии - Митании и Вавилона, - враждебных хеттам. В Телль-Амарнском архиве сохранились дипломатические письма вавилонских и митаннийских царей к Аменофису III и Аменофису IV. Содержание этих писем довольно разнообразно, но речь всегда идет о самих царях, личность которых отождествляется со всем государством. Аменофис III желает иметь в своем гареме вавилонскую царевну и уведомляет об этом своего «брата», вавилонского царя Кадашман-Харбе. Вавилонский царь медлит с удовлетворением этой просьбы, ссылаясь на печальную участь своей сестры, одной из жен фараона. В ответном письме фараон жалуется на недобросовестность вавилонских послов, давших царю ложные сведения о положении его сестры. Кадашман-Харбе со своей стороны упрекает фараона в недостаточно вежливом обращении с его уполномоченными. Их даже не пригласили на юбилейный праздник. В конце концов Кадашман-Харбе соглашается отправить свою дочь в гарем фараона, но в благодарность за это желает получить себе в жены египетскую царевну, золото и подарки. Письмо начинается с обычных приветствий и изъявлений «братской» преданности. «Царю египетскому, моему брату, Кадашман-Харбе, царь Кардуниаша [Вавилона], твой брат. Привет твоему дому, твоим женам, всей твоей стране, твоим колесницам, твоим коням, твоим вельможам, всем большой привет». Заканчивается послание настойчивым требованием присылки золота и подарков. «Что касается золота, - пишет царь, - шли мне золото, много золота, шли его до прибытия посольства. Пришли его теперь же, как можно скорей, в эту жатву, в месяц Таммуз». Столь же настойчив в требовании золота и царь Митанни Тушратта. Свое послание Аменофису IV он заканчивает такими словами: «Итак, пусть брат мой пришлет мне золото, в таком большом количестве, которого нельзя было бы и исчислить... Ведь в стране моего брата много золота, столько же, сколько и земли. Боги да устроят так, чтобы его было еще больше в десять раз». Со своей стороны Тушратта готов оказать фараону какие угодно услуги и прислать всякие дары. «Если брат мой чего-либо пожелает для своего дома, я отдам в десять раз больше, чем он требует. Моя земля - его земля, мой дом - его дом». Все эти документы составлены клинописью, на вавилонском языке - дипломатическом языке того времени. Договор египетского фараона Рамзеса II с царем хеттов Хаттушилем III (1278 г. до н. э.) Следующее столетие (XIV-XIII вв. до н. э.) заполнено было ожесточенными войнами между хеттами и Египтом. Войны в одинаковой степени истощили обоих противников и не дали положительных результатов. Общее ослабление и отсутствие надежды на полную победу заставили борющиеся стороны пойти на обоюдные уступки и заключить дружественное соглашение. В 1278 г. до н. э. был заключен мир и подписан договор между фараоном XIX династии Рамзесом II и хеттским царем Хаттушилем III. Инициатива мира и дружественного соглашения исходила от хеттского царя. После долгих предварительных переговоров Хаттушиль послал Рамсесу проект договора, начертанный на серебряной доске. В удостоверение подлинности документа на передней стороне доски имелось изображение царя, стоящего рядом с богом ветра и молнии Тешубом. На оборотной стороне изображена царица в сообществе солнечной богини Аринны. Рамзес принял условия мира, предложенные ему хеттским царем, и в знак согласия отправил Хаттушилю другую серебряную доску с начертанным на ней текстом мирного договора. Оба экземпляра скреплены были государственными печатями и подписями. Договор сохранился в трех редакциях (надписях) - двух египетских, в Карнаке и Рамессее, и одной хеттской, открытой в Богаз-Кёе. Сохранился как самый текст договора, так и описание предшествовавших его заключению переговоров. Договор состоит из трех частей: 1) введения, 2) текста договорных статей и 3) заключения - обращения к богам, клятв и проклятий против нарушителя договора. Во введении говорится, что испокон веков хетты и египтяне не были врагами. Отношения между ними испортились лишь в дни печального царствования брата Хаттушиля, сражавшегося с Рамзесом, великим царем Египта. Со дня подписания настоящего «прекрасного договора» между царями устанавливаются на вечные времена мир, дружба и братство. «После того, как я стал царем Хеттов, я с великим царем Египта Рамзесом и он со мной пребываем в мире и братстве. Это будет лучший мир и братство из существовавших когда-либо на земле». «Да будет прекрасный мир и братство между детьми детей великого царя Хеттов и Рамзеса, великого царя Египта. Египет и страна Хеттов да пребывают, подобно нам, в мире и братстве на все времена». Между Хеттским царством и Египтом заключался дружественный оборонительный и наступательный союз. «Если пойдет какой-либо враг против владений Рамзеса, то пусть Рамзес скажет великому царю Хеттов: иди со мной против него со всеми твоими силами». Договор предусматривал поддержку против врага не только внешнего, но, по-видимому, также и внутреннего. Союзники гарантировали друг другу помощь на случай восстаний и мятежей в подвластных им областях. Имелись в виду, главным образом, азиатские (сиро-палестинские) области, в которых не прекращались войны, восстания, разбойничьи налеты и грабежи. «Если Рамзес разгневается на своих рабов (азиатских подданных), когда они учинят восстание, и пойдет усмирять их, то заодно с ним должен действовать и царь Хеттов». Особой статьей предусматривалась обоюдная выдача политических перебежчиков знатного и незнатного происхождения. «Если кто-либо убежит из Египта и уйдет в страну Хеттов, то царь Хеттов не будет его задерживать в своей стране, но вернет в страну Рамзеса». Вместе с перебежчиками возвращаются в целости также и все их имущество и люди. «Если убежит из египетской земли один, два, три и т. д. человека в землю Хеттов, то они должны быть возвращены в землю Рамзеса». Как они сами, так и их имущество, жены, дети и слуги возвращаются в полной невредимости. «Да не казнят их, да не повредят их глаз, уст и ног». В свидетели верности и точности выполнения договора призываются боги и богини обеих стран. «Все, начертанное на серебряной доске, тысяча богов и богинь страны Хеттов обязуются исполнять по отношению к тысяче богов и богинь Египта. Они свидетели моих слов». Затем следует длинный перечень египетских и хеттских богов и богинь: «боги и богини гор и рек страны Египта, неба и земли, моря, ветра и бури». За нарушение договора угрожают страшные кары. За честное его выполнение боги даруют здоровье и благоденствие. «Да сгинут дом, земля и рабы того, кто нарушит сии слова. Да будет здравие и жизнь тому, земле и рабам того, кто их сохранит». Обмен дипломатическими письмами и посольствами продолжался и после заключения «прекрасного договора». Обменивались письмами не только цари, но и царицы. Египетская и хеттская царицы выражали друг другу радость по поводу «прекрасного мира» и «прекрасного братства», установившегося между двумя могущественными деспотиями. После смерти египетской царицы политический союз между хеттами и Египтом был скреплен династическим браком - женитьбой Рамзеса на красавице дочери Хаттушиля. Новая супруга великого царя Египта была торжественно встречена на границе обоих царств. На устроенном в честь ее прибытия пиршестве было предложено угощение и египетским и хеттским воинам. Для истории дипломатии договор Рамзеса с Хаттушилем имеет первостепенное значение. Во-первых, это древнейший из известных нам памятников международного права. Во-вторых, по своей форме он послужил образцом всех последующих договоров как для царств Древнего Востока, так и для Греции и Рима. Форма международного договора в основном оставалась неизменной на протяжении всей истории Древнего мира. Греция и Рим в этом отношении копировали древневосточную договорную практику. Наряду с этим в договоре Рамзеса-Хаттушиля нашла свое отражение характерная черта государственного строя Древнего Востока - полное отождествление государства с личностью носителя верховной власти. Все переговоры велись исключительно от имени царя. Отдельные статьи договора содержат обязательства ненападения и взаимной помощи. Достойно внимания, что эта помощь предусматривается даже в виде обусловленной сторонами обоюдной интервенции для подавления внутренних восстаний. Таким образом, египетско-хеттский договор, имеющий больше чем трехтысячелетнюю давность, являлся в некоторой степени прототипом позднейших международных соглашений. Международная политика Ассирии в период ее преобладания (VIII-VII вв. до н. э.) В последующие столетия Египет и царство хеттов слабеют и постепенно утрачивают руководящую роль в международных отношениях Востока. Первенствующее значение приобретает государство Передней Азии - Ассирия, с главным городом Ашур в среднем течении реки Тигра в Месопотамии. Первоначально Ассирия представляла небольшое княжество (патеси), состоявшее из нескольких земледельческих и скотоводческих общин. Но постепенно, приблизительно с XIV в. (до н. э.), территория Ассирии начинает расширяться и Ассирия превращается в одно из самых сильных государств Древнего Востока. Уже в эпоху Телль-Амарнской переписки ассирийские цари называют себя в надписях «повелителями вселенной», которых боги призвали господствовать над «страной, лежащей между Тигром и Евфратом». В ранний период своей истории Ассирия входила в состав Вавилонского царства, и царь Ашура подчинялся царю Вавилона. Но эта зависимость постепенно исчезала, и ассирийские цари становились самостоятельными. Вавилоняне против этого протестовали, но их протесты не имели успеха. Первое упоминание об Ассирии как самостоятельной державе находим в Телль-Амарнской переписке, где говорится о прибытии ассирийских послов в Египет. Против принятия их египетским фараоном Аменофисом IV решительно протестовал вавилонский царь Бурнабуриаш, который считал себя главой Ашура. «Зачем, - спрашивает он своего союзника Аменофиса, - они пришли в твою страну? Если ты расположен ко мне, не вступай с ними в сношения. Пусть они уезжают, ничего не добившись. Со своей стороны шлю тебе в подарок пять мин голубого камня, пять конных упряжек и пять колесниц». Однако фараон не счел возможным удовлетворить просьбу своего друга и отказать в приеме послам ассирийского царя. Усиление Ассирии внушало тревогу наиболее крупным державам Востока - хеттам и Египту. Под влиянием этого опасения и был заключен договор 1278 г. между Рамзесом II и Хаттушилем III, косвенно направленный против Ассирии. Таковы были первые шаги ассирийских царей на международном поприще. Своего наибольшего могущества Ассирийское царство достигает при Сар-гонидах (VIII-VII вв. до н. э.) - Саргоне, Синнахерибе и Ашурбанипале. Главным городом при Саргонидах становится Ниневия, на север от Ашура. Саргониды - выходцы из среды военных командиров - произвели крупные реформы в политическом и военном строе Ассирии, увеличили численность ассирийского войска до высшего по тому времени предела - 150 тысяч человек - и повели широкую завоевательную политику. Движущей силой ассирийской политики являлось стремление Ассирии завладеть плодородными оазисами, захватить места нахождения металлов, добычу и людей и, кроме того, обеспечить за собой обладание важнейшими торговыми путями. Наибольшее значение в то время имели две торговые артерии. Одна из них шла от Великого (Средиземного) моря к Месопотамии и далее, в восточном направлении. Другая торговая дорога вела на юго-запад, в сторону Сиро-Палестинского побережья и Египта. До выступления Персии Ассирия была самой крупной древневосточной державой. Географическое ее положение вызывало постоянные столкновения с соседями, вело к непрерывным войнам и заставляло ассирийских правителей проявлять особую изобретательность как по части военной техники, так и в области дипломатического искусства. Наступательная политика ассирийских царей вызывала сильное беспокойство среди государств Переднего Востока и заставляла их забыть взаимные распри перед лицом общей опасности. Против Ассирии образовались три внушительные коалиции: первую - на юго-западе - возглавлял Египет, вторую - на юго-востоке - Элам и третью - на севере - Урарту. Все эти коалиции были очень пестры по своему составу, что облегчало победу ассирийцев. В конце VIII в. до н. э. Саргон при Рафии в Палестине разбил союзников египетского фараона и затем обратился против второй, эламско-халдейской, коалиции на Востоке. При этом он весьма искусно использовал недовольство халдейских городов против вавилонского царя Мардук-Белиддина. Ассирийский царь выступал якобы защитником вольностей халдейских городов, нарушенных его противником. Халдейские города получили прежние права, а победитель Саргон провозгласил себя вавилонским царем. Таким образом, Ашур и Вавилон связывались личной унией. Политическая гегемония переходила к Ассирии, но культурное преобладание оставалось за Вавилоном. Более грозная коалиция образовалась при сыне Саргона Синнахерибе (705-681 гг. до н. э.). В состав ее входили сиро-палестинские города во главе с Тиром, иудейский царь Езекия, египетский фараон Эфиопской династии Тахарка и др. Одновременно с этим создалась вторая коалиция на Востоке. Центром ее являлись Элам и Вавилон. Синнахериб использовал исконную вражду Тира и Сидона и тем самым значительно ослабил силы врагов. В 701 г. до н. э. он осадил Иерусалим и заставил царя Езекию уплатить тяжелый выкуп в 30 талантов золота и 300 талантов серебра. В то же самое время с египетским фараоном (Шабака) им был заключен мирный договор, печати которого с именами подписавших его царей найдены в развалинах дворца в Ниневии. Из документов явствует, что международный престиж Египта в это время стоял невысоко. При переговорах с городом Иерусалимом ассирийский посол сравнивал Египет с хрупкой тростью, которая сломается и вонзится в руку того, кто попытается на нее опереться. Следствием разгрома западной коалиции было завоевание ассирийцами Вавилона (689 г. до н. э.) - одного из наиболее важных культурных центров Востока1. Вавилонская хроника сообщает, что эламский царь, пытавшийся вторгнуться в Вавилонию с целью оказать помощь вавилонскому царю, «умер, не будучи болен, в своем дворце». Другими словами, царь был насильственно устранен сторонниками ассирийского монарха. Во главе третьей коалиции, с которой приходилось бороться Саргону, стояло царство Урарту (Арарат), или Ванское царство, расположенное на территории современной (бывшей советской и турецкой) Армении. В центре Урарту находилось озеро Ван, а главным городом был город Тушпа. Возвышение Урарту относится ко второй половине VIII в., т. е. к правлению царя Сардура (750-733 гг. до н. э.) и его преемников. Урарту - прародина древних грузин (колхи, иберы) и, быть может, армян - приобрела мировую известность своими замечательными металлическими изделиями, оросительными сооружениями, обилием скота и богатством плодов. Урартские народы образовали среди гор и речных долин множество мелких княжеств, управляемых местными князьями. Иногда эти мелкие «политические тела» 1 Вторая Книга Царств, 19, 21. объединялись в более крупные союзы, опасные для Ассирии. В предгорьях Кавказа издавна добывались высококачественные сорта железа, получившего широкое распространение в период политического преобладания Ассирии. Возвышение Ассирии находится в прямой связи с переходом от бронзы к железу. Ассирийцев называли «железными людьми». Весьма вероятно, что большая часть железа и меди, открытых в развалинах дворца Саргона в Хорсабаде, была получена из Урарту. Значение государства Урарту, знакомством с которым наука обязана, главным образом, трудам русских ученых (Никольский, Марр, Орбели, Мещанинов), очень велико. Через Урарту история народов античного мира органически связывается с прошлым народов России. Дипломатия царя Ашурбанипала (668-626 гг. до н. э.) Последним могущественным царем Ассирии был Ашурбанипал (668-626 гг. до н. э.). Личность и политика этого царя в настоящее время достаточно полно освещены благодаря открытию государственного архива и библиотеки Саргонидов, которые найдены были в развалинах царских дворцов в Ниневии и Куюнджике, недалеко от Ниневии. Клинописная библиотека Саргонидов содержит богатый материал по всем отраслям общественной и государственной жизни Ассирии, в том числе и по дипломатии. По количеству и ценности исторических данных ассирийские архивы, содержащие около двух тысяч документов, не уступают Телль-Амарнской переписке. Большая часть материала названных архивов относится ко времени царя Ашурбанипала. Все царствование Ашурбанипала проходит в напряженной борьбе с антиассирийскими коалициями, которые возникали то на одной, то на другой границе. Сложнее всего обстояло дело в Египте. Здесь политика Ассирии наталкивалась на отчаянное сопротивление со стороны фараонов Эфиопской династии. Подобно Саргонидам, эти фараоны вышли из среды военных командиров, начальников ливийских отрядов. Самым крупным из них был Тахарка. С целью ослабления эфиопского влияния в Египте Ашурбанипал поддерживал египетского царевича Нехо, который проживал в Ассирии в качестве военнопленного. При ассирийском дворе Нехо пользовался особым почетом. Ему были подарены царем дорогие одежды, меч в золотых ножнах, колесница, лошади и мулы. С помощью своих египетских друзей и ассирийских отрядов Нехо победил Тахарку и завладел египетским престолом. Однако сын Нехо Псаметих изменил ассирийскому владыке. Опираясь на поддержку ливийских наемников и прибывавших с моря греков, он отделился от Ассирии и провозгласил независимость Египта (645 г. дон. э.). Основанная Псаметихом новая, по счету XXVI, династия с главным центром в городе Саисе просуществовала до завоевания Египта персами (525 г. до н. э.). Ашурбанипал вынужден был примириться с утратой Египта вследствие серьезных осложнений, возникших в Эламе и Вавилоне. В течение всего правления Саргонидов Вавилон являлся центром международных союзов и политических интриг, направленных против Ассирии. Кроме того, независимость Вавилона препятствовала государственной централизации, которую проводили ассирийские цари. Наконец, полное подчинение старинного торгового и культурного города развязывало руки ассирийским царям в отношении двух враждебных им стран - Египта и Элама. Всем этим объясняется долгая и упорная борьба Ассирии с Вавилоном. При Ашурбанипале «наместником Бела» (Вавилона) сделался младший брат царя Шамаш-Шумукин. Шамаш-Шумукин изменил Ашурбани-палу, провозгласил независимость Вавилонского царства, а себя объявил вавилонским царем. Из Вавилона во все страны, ко всем царям и народам были отправлены посольства с целью вовлечения их в общий союз против Ассирии. На призыв Шамаш-Шумукина откликнулись многие цари и народы от Египта до Персидского залива включительно. Кроме Египта в союз вошли мидяне, Элам, город Тир и другие финикийские города, Лидия и арабские шейхи - словом, все, боявшиеся усиления политической гегемонии Ассирии. Узнав о военных приготовлениях Шамаш-Шумукина, Ашурбанипал объявил его узурпатором и стал готовиться к войне. Враги Ассирии оказались достаточно сильными, и вследствие этого Ашурбанипалу пришлось вести борьбу с большой осторожностью. Было очевидно, что исход всей кампании зависит от поведения таких богатых и влиятельных городов Междуречья, как Вавилон и Ниппур, и соседнего царства Элама. Это понимал и ассирийский царь. Поэтому он немедленно обратился к названным городам с дипломатическим посланием, текст которого сохранился в царском архиве.Содержание этого важнейшего документа дипломатии древневосточных народов заслуживает особого внимания. Обращение царя Ассирии к вавилонскому народу: «Я пребываю в добром здравии. Да будут ваши сердца по сему случаю преисполнены радости и веселья. Я обращаюсь к вам по поводу пустых слов, сказанных вам лживым человеком, именующим себя моим братом. Я знаю все, что он говорил вам. Все его слова пусты, как ветер. Не верьте ему ни в чем. Я клянусь Ашуром и Мар-дуком, моими богами, что все слова, произнесенные им против меня, достойны презрения. Обдумав в своем сердце, я собственными моими устами заявляю, что он поступил лукаво и низко, говоря вам, будто я "намереваюсь опозорить славу любящих меня вавилонян, так же как и мое собственное имя" Я таких слов не слыхал. Ваша дружба с ассирийцами и ваши вольности, которые мною установлены, больше, чем я полагал Не слушайте ни минуты его лжи, не грязните вашего имени, которое не запятнано ни передо мною, ни перед всем миром. Не совершайте тяжкого греха перед богом... Имеется еще нечто такое, что, как мне известно, вас сильно тревожит. "Так как, - говорите вы, - мы уже восстали против него, то он, покорив нас, увеличит взимаемую с нас дань". Но это ведь дань только по названию. Так как вы приняли сторону моего врага, то это уже можно считать как бы наложенной на вас данью и грехом за нарушение клятвы, принесенной богам. Смотрите теперь и, как я уже писал вам, не порочьте вашего доброго имени, доверяясь пустым словам этого злодея. Прошу вас в заключение как можно скорее ответить на мое письмо. Месяц Аир, 23 числа, грамота вручена царским послом Шамаш-Балат-Суикби». Обращение Ашурбанипала к населению Вавилона и обещание сохранять впредь вольности города имели решающее значение для всей последующей истории отношений с вавилонским царем. Города отпали от Шамаш-Шу-мукина и перешли на сторону Ашурбанипала. Сохранение союза Вавилона с Ашурбанипалом нанесло удар всему движению, поднятому Шамаш-Шумукином, который являлся в глазах ассирийского царя узурпатором. Сохранилось еще другое обращение того же самого царя к жителям города Ниппура, в котором тогда находился ассирийский представитель Бе-либни. К сожалению, этот документ сильно испорчен, что часто затрудняет точную передачу его смысла. По обычаю того времени царское послание начинается торжественным приветствием. «Слово царя вселенной к Белибни и гражданам города Ниппура, всему народу, старому и молодому. Я пребываю в добром здравии. Да будут ваши сердца по сему случаю преисполнены радости и веселья». Далее следует изложение самой сущности дела. Речь, по-видимому, идет о поимке главы антиассирийской партии, покинувшего Ниппур после взятия города ассирийскими войсками. «Вы знаете, - пишет царь, - что вся страна разрушена железными мечами Ашура и моими богами, выжжена огнем, вытоптана копытами животных и повержена ниц перед моим лицом. Вы должны захватить всех мятежников, которые ищут ныне спасения в бегстве. Подобно человеку, который у дверей просеивает зерна, вы должны отделить его от всего народа. Вам надлежит занять указанные вам места. Конечно, он изменит теперь свой план побега... Вы не должны никому позволять выходить из ворот города без тщательного обыска. Он не должен уйти отсюда. Если же он каким-либо путем ускользнет через лазейку, то кто позволит ему это сделать, будет строго мною наказан со всем своим потомством. Тот же, кто захватит его и доставит ко мне живым или мертвым, получит большую награду. Я повелю бросить его на весы, определю его вес и доставившему его мне уплачу количество серебра, равное этому весу... Прочь всякую медлительность и колебания. Прочь! Я уже писал вам об этом. Вам дано строгое повеление. Следите, чтобы связали его, прежде чем он уйдет из города». Другим источником для знакомства с ассирийской дипломатией служат тайные донесения царских уполномоченных. Во всех городах «царь вселенной» имел своих людей, которые обычно именовали себя в переписке царскими рабами или слугами. Из этих донесений видно, с каким вниманием ассирийские уполномоченные следили за всем, что происходило в пограничных областях и соседних государствах. О всех замеченных ими переменах: приготовлениях к войне, передвижении войск, заключении тайных союзов, приеме и отправлении послов, заговорах, восстаниях, постройке крепостей, перебежчиках, угоне скота, урожае и прочем они немедленно ставили в известность царя и его чиновников. Больше всего донесений сохранилось от вышеназванного царского уполномоченного Белибни, находившегося во время военных операций в Вавилоне или Эламе. После разгрома Шамаш-Шумукина многие вавилоняне бежали из опустевшего города в соседний Элам. В числе бежавших находился и внук престарелого вавилонского царя Мардук-Белиддина. Элам становился центром антиассирийских группировок и очагом новой войны. Это сильно беспокоило ассирийского царя, который не решался немедленно открыть военные действия против Элама. С целью выиграть время Ашур-банипал отправил в Элам посольство, старался разжечь раздоры в правящей фамилии, неугодных ему правителей устранял, а на их место ставил своих приверженцев. Прибыв в Элам, посольство царя Ашура потребовало немедленной выдачи беглецов. Требование было выражено в весьма решительной форме. «Если ты не выдашь мне этих людей, - заявлял царь Ашура, - то я пойду на тебя войной, разорю твои города и уведу их жителей в плен, а тебя свергну с престола и посажу на твое место другого. Я раздавлю тебя так же, как раздавил прежнего царя Теуемана, твоего предшественника». Эламский царь (Индабигас) вступил в переговоры с ассирийским царем, но отказался выдать беглецов. Вскоре после этого Индабигас был убит одним из своих военачальников Уммалхалдашем, который провозгласил себя царем Элама. Однако Уммалхалдаш не оправдал доверия Ашурбанипала и вследствие этого был свергнут с престола, а Элам подвергся жестокому опустошению (около 642 г. до н. э.). «Я уничтожил моих врагов, жителей Элама, которые не пожелали войти в лоно Ассирийского государства. Я отсек им головы, отрезал губы и переселил в Ашур». В таких словах Ашурбанипал изображает свою расправу с эламитами. После изгнания Уммалхалдаша на престол Элама был возведен новый царь Таммарит, поддержанный ассирийским двором. Некоторое время Там-марит успешно выполнял приказы ассирийского царя, но потом неожидан- но изменил ему, организовал заговор против Ашурбанипала и перебил царские гарнизоны, стоявшие в Эламе. Это послужило поводом к открытию военных действий между Эламом и Ассирией. Во время этой войны эламский царь был убит, и на политической арене вновь появился Уммалхал-даш. Он захватил город Мадакту и крепость Бет-Имби, но на этом его успехи и закончились. Ашурбанипал, подтянувший свежие силы, взял столицу Элама Сузы, «вступил во дворец эламитских царей и предался в нем отдохновению». Занятие ассирийскими войсками столицы Элама еще не означало полного покорения страны. Война продолжалась. Враждебные Ассирии элементы сгруппировались около Набу-Бел-Шумата, вавилонского царевича, который находился в Эламе. Поимка мятежного вавилонянина была поручена Ашурбанипалом Уммалхалдашу, который вновь всячески искал сближения с ассирийским царем. В конце концов мятежное движение было подавлено. Набу-Бел-Шумат лишил себя жизни. После этого Элам утратил политическую самостоятельность и вошел в состав Ассирийского царства. Все вышеописанные события, связанные с покорением Элама, с мельчайшими подробностями отражены в донесениях Белибни и других проводников ассирийского влияния в Эламе. В 281-м письме (по изданию «Царская корреспонденция Ассирийской империи» Л. Уотермана) Белибни следующим образом описывает положение вещей в Эламе после вступления ассирийских войск: «Царю царей, моему повелителю, твой раб Белибни. Новости из Элама: Уммалхалдаш, прежний царь, который бежал, затем вернулся, захватил престол и, подняв восстание, покинул город Мадакту. Захватив мать, жену, детей и всю свою челядь, он перешел реку Улаи в южном направлении. Он подступил к городу Талах, его военачальники Умманшибар, Ундаду и все его союзники идут к городу Шухарисунгур. Они говорят, что намерены поселиться между Хуханом и Хайдалу. Вся страна вследствие прибытия войск царя царей, моего повелителя, объята великим страхом. Элам как бы поражен чумой. Когда они [мятежники] увидали столь великие бедствия, они впали в ужас. Когда они пришли сюда, вся страна отвернулась от них. Все племена Таххашаруа и Шал-лукеа находятся в состоянии мятежа. Уммалхалдаш вернулся в Мадакту и, собрав своих друзей, упрекал их такими словами: "Разве я не говорил вам, прежде чем я оставил город, что желаю изловить Набу-Бел-Шумата, которого я должен был выдать царю Ассирии, чтобы он не посылал против нас своих войск? Разве вы не уразумели моих слов? Вы - свидетели сказанного"». «И вот, - пишет далее Белибни, - теперь, если будет угодно царю царей, моему господину, пусть он пришлет скрепленную царскими печатями грамоту на имя Уммалхалдаша о поимке Набу-Бел-Шумата и прикажет мне собственноручно передать ее Уммалхалдашу. Разумеется, мой повелитель думает: "Я отправлю тайное послание с приказом схватить его". Но когда прибудет царский посланный в сопровождении вооруженной свиты, про- клятый Белом, Набу-Бел-Шумат услышит об этом, подкупит царских вельмож, и они его освободят. Поэтому пусть боги царя царей устроят дело так, чтобы мятежник был схвачен без всякого кровопролития и доставлен царю царей». Послание заканчивается заверениями в полной преданности Белибни своему повелителю. «Я точно выполнил приказ царя царей и делаю все согласно его желанию. Я не иду к нему, так как мой господин не зовет меня. Я поступаю подобно собаке, которая любит своего господина. Господин говорит: "Не ходи близко к дворцу", и она не подходит. Чего царь не приказывает, того и не делаю». Те же самые средства ассирийцы применили и в отношении северных государств Урарту и других. В северные страны ассирийцев привлекали железные и медные рудники, обилие скота и торговые пути, которые связывали север с югом и запад с востоком. Ванское царство было наводнено ассирийскими разведчиками и дипломатами, следившими за каждым движением царя Урарту и его союзников. Так, в одном письме Упахир-Бел ставит в известность царя о действиях правителей армянских городов. «Царю царей, моему повелителю, твой раб Упахир-Бел. Да будет здрав царь. Да пребывают в добром состоянии его семья и его крепости. Пусть сердце царя преисполнится радостью. Я отправил особого уполномоченного собрать все новости, которые касаются Армении. Он уже вернулся и, по своему обыкновению, сообщил следующее. Враждебно к нам настроенные люди в настоящее время собрались в городе Харда. Они внимательно следят за всем происходящим. Во всех городах до самой Турушпии стоят вооруженные отряды... Пусть мой господин дозволит прислать вооруженный отряд и разрешит мне занять город Шурубу во время жатвы». Сходного типа донесение о положении дел в Урарту находим в письме Габбуаны-Ашура. «Царю, моему владыке, твой слуга Габбуана-Ашур. В исполнение твоего повеления относительно наблюдения за народом страны Урарту сообщаю. Мои посланцы уже прибыли в город Курбан. А те, которые должны пойти в Набули, Ашурбелдан и Ашуррисуа готовы отправиться. Имена их известны. Каждый из них выполняет одну определенную задачу. Ничего не упущено, все сделано. У меня имеются такие данные: народ страны Урарту еще не продвинулся за город Турушпию. Нам надлежит быть особенно внимательным к тому, что мне приказал царь. Мы не должны допускать какой-либо небрежности. В шестнадцатый день месяца Там-муза я вступил в город Курбан. В двенадцатый день месяца Аб я отправил письмо царю, моему владыке...»1. Другой ассирийский уполномоченный доносит из Урарту о прибытии послов от народа страны АН дня и Закария в город Уази. Они прибыли по очень 1 Royal correspondence of the Assyrian Empire /Ed by L Waterman Michigan, 1930 P J. №123. P. 85. важному делу - поставить в известность жителей этих мест, что ассирийский царь замышляет против Урарту войну. По этой причине они предлагают им вступить в военный союз. Далее указывается, что на военном совещании один из военачальников предлагал даже убить царя Ашура. Борьба между Ассирией и Урарту продолжалась несколько столетий, но не привела к определенным результатам. Несмотря на ряд поражений и всю изворотливость ассирийской дипломатии, народы Урарту сохранили свою независимость и пережили своего сильнейшего противника - Ассирию. При Ашурбанипале Ассирия достигает высшей точки своего могущества и включает в себя большую часть стран Переднего Востока. Границы Ассирийского царства простирались от снеговых вершин Урарту до порогов Нубии, от Кипра и Киликии- до восточных границ Элама. Обширность ассирийских городов, блеск двора и великолепие построек превосходили все когда-либо виденное. Ассирийский царь разъезжал по городу в колеснице, в которую были впряжены четыре пленных царя; по улицам были расставлены клетки с посаженными в них побежденными царями. И тем не менее Ассирия клонилась к упадку. Признаки ослабления ассирийской мощи чувствуются уже при Ашурбанипале. Беспрерывные войны истощили силы Ассирии. Число враждебных коалиций, с которыми приходилось бороться ассирийским царям, все возрастало. Положение Ашура сделалось критическим вследствие притока новых народов, приходивших с севера и востока, - киммеров, скифов, мидян и, наконец, персов. Ассирия не выдержала напора этих народностей, постепенно утратила свое руководящее положение в международных отношениях Востока и стала добычей новых завоевателей. В VI в. до н. э. самым сильным государством античного мира становится Персия, вобравшая в себя все страны Древнего Востока. Вступление Персии на мировую арену открывается широковещательным манифестом «царя стран» Кира, обращенным к вавилонскому народу и жречеству. В этом манифесте персидский завоеватель именует себя освобо- дителем вавилонян от ненавистного им царя (Набонида), тирана и утесни-теля старой религии. «Я - Кир, царь мира, великий царь, могучий царь, царь Вавилона, царь Шумера и Аккада, царь четырех стран света... отпрыск вечного царства, династия и владычество которого любезны сердцу Бела и Набу. Когда я мирно вошел в Вавилон и при ликованиях и веселии во дворце царей занял царское жилище, Мардук, великий владыка, склонил ко мне благородное сердце жителей Вавилона за то, что я ежедневно помышлял о его почитании...» Персидская держава Ахеменидов представляла собой одно из самых могучих древневосточных политических образований. Влияние ее распространялось далеко за пределы классического Востока как в восточном, так и в западном направлениях. Дипломат и дипломатия по учению Ману (первое тысячелетие до н. э.) Интереснейшим памятником древневосточной дипломатии и международного права являются индийские законы Ману. Подлинный текст законов Ману до нас не дошел. Сохранилась лишь его позднейшая (стихотворная) передача, по всей вероятности относящаяся к I в. Законы Ману были в этой редакции открыты англичанами в XVIII в. Написаны они на классическом санскрите. В XIX-XX вв. они переведены были на ряд европейских языков, в том числе и на русский. Согласно индийскому преданию, законы Ману - божественного происхождения: относятся они к эпохе легендарного Ману, считавшегося родоначальником арийцев. По своему характеру законы Ману представляют собой свод различных древнеиндийских постановлений, касающихся политики, международного права, торговли и военного дела. Эти правила складывались на протяжении всего первого тысячелетия до н. э. С формальной стороны законы Ману являются сводом законов Древней Индии. Но содержание памятника значительно шире и разнообразнее. Он богат философскими рассуждениями; много внимания уделено в нем религиозным и нравственным правилам. В основу древнеиндийской философии положено учение о совершенном человеке-мудреце. Под этим углом зрения рассматривается и дипломатия. Центр внимания переносится на личные качества дипломата, от которых зависит успех дипломатической миссии. Дипломатическое искусство, согласно учению Ману, заключается в умении предотвращать войну и укреплять мир. «Мир и его противоположность [война] зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. В их власти находятся те дела, из-за которых происходят между царями мир или война». Дипломат осведомляет своего государя о намерениях и планах иностранных правителей. Тем самым он предохраняет государство от грозящих ему опасностей. Поэтому дипломат должен быть человеком проницательным, всесторонне образованным и способным расположить к себе людей. Он должен уметь распознавать планы иностранных государей не только по их словам или действиям, но даже по жестам и выражению лица1. Главе государства рекомендуется назначать дипломатов с большим выбором и осторожностью. Дипломат должен быть человеком почтенного возраста, преданным долгу, честным, искусным, обладающим хорошей памятью, представительным, смелым, красноречивым, «знающим место и время действия». Самые сложные вопросы международной жизни должны разрешаться прежде всего дипломатическим путем. Сила стоит на втором месте. Таковы основы учения Ману, касающиеся дипломатии и роли дипломата. ДИПЛОМАТИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ 1. Международные связи Древней Греции В своем историческом развитии Древняя Греция, или Эллада, прошла ряд сменявших друг друга общественных укладов. В гомеровский период эллинской истории (XII-VIII вв. до н. э.), в условиях складывавшегося рабовладельческого государства еще сохранялся родовой строй. Для Греции классического периода (VIII-IV вв. до н. э.) характерным типом политического образования являлись города-государства, по-гречески полисы. Между этими самодовлеющими мирками возникали самые разнообразные формы международных связей. Проксения Древнейшей формой международных связей и международного права в Греции была проксения, т. е. гостеприимство. Проксения существовала между отдельными лицами, родами, племенами и целыми государствами. Проксен данного города пользовался в нем, по сравнению с прочими иностранцами, известными правами и преимуществами в отношении торговли, налогов, суда и всякого рода почетных привилегий. Со своей стороны про-ксен принимал на себя нравственное обязательство по отношению к городу, где он пользовался гостеприимством, во всем содействовать его интересам и быть посредником между ним и властями своего города. Через про-ксенов велись дипломатические переговоры; приходившие в город посольства обращались прежде всего к своему проксену. Институт проксении, получивший в Греции очень широкое распространение, лег в основу всех последующих международных связей Древнего мира. Все чужестранцы, проживавшие в данном городе, даже изгнанники, состояли под покровительством божества - Зевса-Ксения (гостеприимца). Амфиктионии Столь же древним международным институтом были и амфиктионии. Так назывались религиозные союзы, возникавшие возле святилища какого-либо особо чтимого божества. Как показывает само наименование, в эти союзы входили племена, которые жили вокруг святилища (амфиктионы - вокруг живущие), вне зависимости от их родственных отношений. Первоначальной целью амфиктионии были общие жертвоприношения и празднества в честь почитаемого божества, защита храма и его сокровищ, накоплявшихся от частных и общественных приношений, а также наказание святотатцев - нарушителей священных обычаев. В случае надобности собравшиеся на празднества совещались по общественным делам, представлявшим интерес для всех членов данной амфик- тионии. Во время празднеств запрещалось вести войны и провозглашался «божий мир» (иеромемия). Таким образом, амфиктионии превращались в религиозно-политический институт международного характера. Амфиктионии в Древней Греции существовало много. Самой древней и наиболее влиятельной из них была Дельфийско-Фермопильская амфик-тиония. Она образовалась из двух амфиктионии: Дельфийской при храме Аполлона в Дельфах и Фермопильской при храме Деметры. В Дельфий-ско-Фермопильскую амфиктионию входило 12 племен. Из них каждое имело по два голоса. Верховным органом амфиктионии было общее собрание. Оно созывалось два раза в год, весной и осенью, в Фермопилах и Дельфах. Решения общего собрания были обязательны для всех амфиктионов. Уполномоченными лицами собрания, фактически руководившими всеми делами, были иеро-мнемоны, назначаемые государствами по числу голосов амфиктионии, т. е. в количестве 24. Одной из главнейших обязанностей иеромнемонов было соблюдение «божьего мира» и устройство религиозных празднеств. 2 История ли ом щи В конце V и IV вв. до н. э. появляется еще новая коллегия -пилагоров. Через посредство пилагоров и иеромнемонов входившие в состав амфикти-оний города приносили друг другу клятвы и принимали на себя известные обязательства по отношению к амфиктионам. Дельфийско-Фермопильская амфиктиония представляла значительную политическую силу, оказывавшую большое влияние на международную политику Греции. В руках Дель-фийско-Фермопильской амфиктионии сосредоточивалась и светская, и духовная власть. Дельфийские жрецы объявляли и прекращали войну, назначали и смещали общих правителей, входивших в амфиктионию. Иером-немоны считались провозвестниками воли Аполлона. Согласно преданию, у дельфийских жрецов имелись «тайные книги», в которых содержались древние предсказания. Читать их разрешалось только тем, кто признавался потомком самого Аполлона, т. е. жрецам и царям. Могущественным орудием в руках греческого жречества были священные войны, которые оно направляло против всех, причинявших какой-либо ущерб святилищу Аполлона. В священной войне должны были принимать участие все члены амфиктионии, связанные присягой. Текст этой присяги гласил: «Не разрушать никакого города, принадлежащего амфиктионии; не отводить воды ни во время мира, ни во время войны; общими силами выступать против всякого нарушителя присяги, разорять его город; наказывать всеми средствами, имеющимися в распоряжении, всякого, дерзнувшего нарушить достояние бога рукой или ногой »х. Все политические договоры, прямо или косвенно, утверждались дельфийским жречеством. По всем спорным вопросам международного права тяжущиеся стороны обращались в Дельфы. Сила жречества заключалась не только в его духовном, но и в материальном влиянии. Дельфы располагали огромными капиталами, образовавшимися из взносов городов, от доходов с массы паломников, от храмовых ярмарок и ростовщических сделок. Все это объясняет ту страстную борьбу, которая велась между греческими государствами за влияние и голоса в Дельфийской амфиктионии в V-IV вв. до н. э. Договоры и союзы Третьим видом международных связей Греции служили договоры и военно-политические союзы - симмахии. Из них самыми значительными были Лакедемонская и Афинская (Делосекая) симмахии. Лакедемонская симмахия образовалась в VI столетии до н. э. как союз городов и общин Пелопоннеса. Во главе союза стояла Спарта. Высшим союзным органом было общесоюзное собрание (силлогос), созываемое городом-гегемоном (Спартой) один раз в год. Все города, входившие в союз, имели в нем по одному голосу, вне зависимости от их величины и значения. 1Aesckines. De male gesta legatioue, 115. In Ctosiphontern, 10. Дела решались по большинству голосов, после долгих прений и всяческих дипломатических комбинаций. Другим крупным союзом эллинских городов была Афинская, или Де-лосская, симмахия, во главе которой стояли Афины. Делосская симмахия образовалась во время греко-персидских войн для борьбы с персами. Делосская симмахия отличалась от Лакедемонской двумя чертами: во-первых, входившие в нее союзники платили особый взнос (форос) в общественную казну на Делосе; во-вторых, они более зависели от своего гегемона - Афин. С течением времени Делосская симмахия превратилась в афинскую державу (архэ). Отношения между обеими симмахиями с самого начала были враждебными. В конце концов во второй половине V в. это привело к общегреческой Пелопоннесской войне. Послы и посольства Возникавшие между общинами и полисами конфликты разрешались при посредстве специальных уполномоченных лиц, или послов. В гомеровской Греции они назывались вестниками (керюкс, ангелос), в классической Греции - старейшинами (пресбейс). В государствах Греции, как, например, в Афинах, Спарте, Коринфе и других, послы избирались Народным собранием из лиц почтенного возраста, не моложе 50 лет. Отсюда и происходит термин «старейшины». Обыкновенно послы избирались из состоятельных граждан, пользовавшихся авторитетом, имевших проксенов в других городах, степенных, рассудительных и красноречивых. Чаще всего посольские поручения давались архонтам данного города и в особенности архонту-полемарху (военачальнику). Известны случаи, когда послами назначали актеров. Актером, например, был знаменитый оратор Эсхин, представлявший афинское государство у македонского царя Филиппа П. Избрание актеров для выполнения высокой и почетной миссии посла находит свое объяснение в большом значении, какое в античных обществах имели красноречие и декламация. Искусство актера придавало большой вес и убедительность словам делегата, выступавшего на многолюдном собрании, на площади или в театре. Число членов посольства не было установлено законом: оно определялось в зависимости от условий данного момента. Все послы считались равноправными. Лишь позже вошло в обычай выбирать главного посла - «архистарейшину» , председателя посольской коллегии. На содержание послов за время их полномочий отпускались некоторые денежные суммы, «дорожные деньги». К послам назначался определенный штат прислуги. При отправлении им давались рекомендательные письма (симбола) к проксенам города, в который выезжало посольство. Цель посольства определялась вручаемыми старейшинами инструкциями, написанными на грамоте, состо- явшей из двух сложенных вместе листов (5исА,оца). Отсюда и происходит самый термин «дипломатия». Инструкции служили основным руководством для послов. В них указывалась цель посольства; однако в пределах данных инструкций послы пользовались известной свободой и могли проявлять собственную инициативу. Послы, прибывшие на место своего назначения, одни или вместе с про-ксеном направлялись к должностному лицу данного города, ведавшему дипломатическими делами. Они предъявляли ему свои грамоты и получали от него соответствующие указания и советы. В ближайшие после регистрации дни (в Афинах обычно через пять дней) послы выступали в Совете или Народном собрании с объяснением цели своего прибытия. После этого открывались публичные дебаты или же дело передавалось на рассмотрение специальной комиссии. Как правило, к иностранным послам относились с почтением, обеспечивали им хороший прием, предлагали подарки, приглашали на театральные представления, игры и празднества. По возвращении в родной город члены посольства отдавали отчет в Народном собрании о результатах своей миссии. В случае одобрения им выдавались почетные награды. Самой высокой из них был лавровый венок с приглашением на следующий день обедать в прита-нии, особом здании близ Акрополя, в котором обедали почетные гости государства. Каждому гражданину предоставлялось право при отчете посла высказывать свое мнение и даже выступать против посла с обвинениями. Одной из главных обязанностей послов в Греции, как и вообще в античных государствах, было заключение союзов с другими государствами и подписание договоров. На договор в Древнем мире смотрели, как на нечто магическое. Нарушение договора, по суеверному убеждению людей древности, влекло за собой божественную кару. Поэтому заключение договоров и ведение дипломатических переговоров в Греции были обставлены строгими формальностями. Договорные обязательства скреплялись клятвами, призывавшими в свидетели сверхъестественную силу, якобы освятившую подписанный договор. Клятвы давались обеими сторонами в присутствии магистратов того города, где подписывался договор. К клятве присоединялось еще проклятие, падавшее на голову нарушителя договора. Возникавшие на почве нарушения договора споры и столкновения передавались на рассмотрение третейской комиссии. Она налагала на виновников нарушения денежные пени, которые вносились в казну какого-либо божества - Аполлона Дельфийского, Зевса Олимпийского и др. Из надписей известны такие взыскания, равнявшиеся десяти и более талантам, что в то время составляло очень крупную сумму. В случае упорного нежелания подчиняться требованиям третейского суда против непокорных городов предпринимались принудительные меры, до священной войны включительно. После принятия соглашения каждой стороне вменялось в обязанность вырезать текст договора и клятвы на каменном столбе-стелле и хранить в одном из главных храмов (в Афинах - в храме Афины Паллады на Акрополе). Копии наиболее важных договоров хранились в национальных святилищах - Дельфах, Олимпии и Делосе. Договоры писались на нескольких языках, по числу договаривающихся сторон. Один текст обязательно поступал в государственный архив. В случае разрыва дипломатических отношений и объявления войны стела, на которой был вырезан договорный текст, разбивалась, и тем самым договор расторгался. 2. Дипломатия в классический период Греции (У1П-1Увв.дон.э.) Зарождение дипломатии в гомеровской Греции (XII-VIII вв. до н. э.) Своими корнями международное право и дипломатия Греции уходят далеко в глубь веков. Зачатки международных связей выступают уже в «Илиаде» в виде межплеменных соглашений: глава Аргоса и «златом обиль- ных » Микен Агамемнон склоняет военачальников - князей других ахейских городов - к походу на Трою. Вожди совещаются, принимают общее решение и отправляются в дальний поход. Агамемнон от имени всех ахейцев заключает договор с Приамом, царем Трои. Договор скрепляется клятвами, обращением к богам, принесением жертвы и распределением жертвенного мяса между предводителями ахейских и троянских дружин1. Нарушение договора рассматривалось как клятвопреступление2. Перед началом войны ахейские послы отправляются в Трою с требованием возвращения похищенной Парисом Елены3. Троянский глашатай вручает предложение о мире Ахейскому собранию. В собрании эти предложения подвергаются всестороннему обсуждению всего народа4. Приведенные примеры показывают, что в гомеровской Греции уже существовали в зародыше те дипломатические связи, которые впоследствии развились в обширную систему международных отношений. Периклов проект созыва панэллинского мирного конгресса (448 г. до н. э.) В Греции классического периода центры международной жизни раньше всего сложились в богатых приморских городах Малой Азии (Милет, Эфес, Галикарнас), на Эгейских островах и Балканском полуострове (Афины, Коринф, Спарта). В Афинах оживленные дипломатические отношения начинаются со времени тирании Пизистрата (VI в. до н. э.) и в особенности с греко-персидских войн (V в. до н. э.). Все крупные государственные деятели Греции были в то же время и дипломатами. Дипломатами были Пизистрат, Фемистокл, Аристид, основатель Делосской симмахии, Кимон и в особенности Перикл. При Перикле начались серьезные трения между Афинами и Спартой из-за гегемонии в эллинском мире. Следствием этого была война между Афинами и Спартой, окончившаяся Тридцатилетним миром (445 г. до н. э.). Этот мир закрепил в Греции систему политического дуализма. В своем стремлении к гегемонии обе стороны, воздерживаясь до 1 Гомер. Илиада / Пер. Гнедича или Минского. II, 340, III, 94, 280 и др. 2 Там же. III, 236. 3 Там же. XI, 125. 4 Там же. VII, 371, 456. поры до времени от агрессивных действий, старались усилить свое влия-щге дипломатическим путем. В 448 г. до н. э. глава афинского государства Перикл выступил с предложением созыва в Афинах панэллинского (общегреческого) конгресса. На конгрессе предполагалось разрешить три вопроса, волновавшие всех гре- ков: о восстановлении разрушенных персами храмов, обеспечении свободного морского плавания и упрочении мира во всей Элладе. Одновременно созывом конгресса Перикл рассчитывал содействовать превращению Афин в политический и культурный центр всей Эллады. 1 Для осуществления этого проекта из Афин было отправлено посольство в составе 20 человек во все греческие города с приглашением прислать своих представителей на предстоящий конгресс. Депутация разделилась на четыре части. Одни отправились в малоазиатские города и острова; другие - на берега Геллеспонта и Фракии; третьи - в Беотию и Фокиду; четвертые - в Пелопоннес. Афинские послы убеждали граждан каждого го- рода принять приглашение своих представителей на конгресс в Афины. Предложение Перикла не нашло отклика. Особенно сильное сопротивление оказали пелопоннесцы из боязни усиления Афин1. Дипломатическая борьба в эпоху Пелопоннесской войны (431-404 гг. до н. э.) Усиление Афин, нарушавшее систему политического дуализма в пользу Афин, послужило причиной Пелопоннесской войны (431-404 гг. до н. э.). Пелопоннесская война обострила все внутренние и внешние противоречия эллинского мира. Для всевозможных дипломатических комбинаций открывалось самое широкое поле. Открытию военных действий предшествовала ожесточенная дипломатическая борьба, продолжавшаяся целых пять лет (436-431 гг. до н. э.). В ней приняли участие все греческие государства, которые входили в Лакедемон-скую и Афинскую симмахии. 1 Plutarchus. Pericles. Ближайшим поводом к войне послужил эпидамнский инцидент. То было столкновение чисто местного значения, возникшее на почве географической тесноты эллинского мира. Вскоре, однако, местный спор перерос в конфликт общегреческого значения. Канва событий такова. В богатом и многолюдном городе Эпидамне (современный Дураццо), колонии острова Керкиры на западном берегу Греции, в 436 г. до н. э. произошло столкновение демократов с олигархами. Последние призвали себе на помощь соседей-варваров. Теснимые противниками, эпидамнские демократы, не получая помощи от Керкиры, своей метрополии, отправили посольство в Дельфы за советом, не передать ли им своего города Коринфу, оспаривавшему права у Керкиры на Эпидамн. Дельфийское жречество высказалось за такое решение. Тогда керкиряне со своей стороны отправили посольство в Коринф с требованием передать вопрос об Эпидамне на решение третейского суда. Не получив определенного ответа от Коринфа, поглощенного подготовкой к войне, керкиряне отправили посольство в Афины, прося принять их в Афин скую симмахию и признать их право на Эпидамн. Керкирские послы дока зывали афинянам, что если Керкире не будет оказана помощь, они вынужде ны будут подчиниться коринфянам. Тогда Афинам придется сражаться с дву мя сильнейшими морскими державами Греции - Коринфом и Керкирой1. Вслед за посольством Керкиры в Афины прибыло и коринфское посоль ство. Оно обвиняло керкирян в наглости и корыстолюбии и протестовал(против принятия их в Афинскую симмахию2. Афиняне решили не прини мать керкирян в свою симмахию, а заключить с ними лишь оборонитель ный союз. Формально они не нарушали условий Тридцатилетнего мира который запрещал одной симмахии расширяться за счет другой. Вступая < керкирянами в дружественный союз, Афины рассчитывали достигнуть ера зу двух целей: 1) посеять вражду между двумя сильнейшими в то врем,? морскими державами Греции - Керкирой и Коринфом - и тем самым ос лабить этих главных своих противников и 2) закрепиться в важнейших га ванях на западном торговом пути в Италию и Сицилию3. 1 Thucydides. Historiae. I, 35. 2 Ibid. I, 40. 3 Ibid. I, 44 Расчеты Афин на поединок Керкиры и Коринфа оправдались. В разразившейся керкиро-коринфской войне обе воюющие стороны были обессилены. Но военная помощь, оказанная Афинами Керкире, вызвала протест Пелопоннесского союза по поводу нарушения Афинами договора 445г. К этому присоединился и второй конфликт между пелопоннесцами и афинянами - из-за колонии Потидеи на Халкидском полуострове. На По-тидею имели виды и афиняне, и коринфяне. На сторону последних стал и македонский царь Пердикка. Он был обижен на афинян за их союз с его братом и врагом Филиппом и поднял против афинян пограничные племена. Воспользовавшись этим случаем, большая часть городов Халкидского полуострова восстала против афинян. Однако отправленная Афинами эскадра в 30 кораблей разбила войска потидеян и коринфян и положила конец восстанию. Союзная конференция в Спарте (432 г. до н. э.) После этого коринфяне, потидеяне и Пердикка направили посольства в Спарту с требованием немедленного созыва общесоюзного совещания (сил-логос) по поводу нарушения Афинами договора 445 г. Этот протест поддержали и другие греческие города, недовольные Афинами. В результате в 432 г. в Спарте было созвано совещание всего Пелопоннесского союза. Совещание 432 г. было настоящей дипломатической конференцией. На ней резко столкнулись интересы ряда греческих государств. Прения носили бурный характер. Первыми выступили коринфские делегаты. Они обрушились на своего гегемона Спарту. Заинтересованные в немедленном открытии военных действий против Афин, они обвиняли спартанцев в бездеятельности, медлительности и неосведомленности в общегреческих делах. «Вы, - говорили коринфские представители спартанцам, - отличаетесь рассудительностью, но вы плохо знаете, что творится за пределами вашей страны. Другое дело - афиняне. Осведомленностью, быстротой и сообразительностью они далеко опередили всех остальных греков. Благодаря этому они одну часть греков уже поработили, а другую намерены покорить в скором времени. Афиняне всегда на словах выступают против войны; на самом же деле они усиленно к ней готовятся». Коринфяне делали вывод о необходимости создания антиафинской коалиции и немедленного открытия военных действий против Афин, похитивших греческую свободу. С ответом на речь коринфян выступили афинские делегаты. В высшей степени искусно построенная аргументация афинских послов развертывалась по двум линиям. С одной стороны, они доказывали, что гегемонию в эллинском мире и среди варваров афиняне приобрели не насилием и интригами. Они достигли ее вполне законным путем во время национальной войны с персами, проявив в защите общегреческих интересов «величайшее рвение и отвагу». Приходится удивляться не тому, говорили послы, что Афины занимают руководящее положение в эллинском мире. Удивительно то, что при такой мощи они столь умеренно пользуются своими преимуществами и проявляют больше справедливости, чем это вообще свойственно человеческой природе. «Мы полагаем, что всякий другой на нашем месте лучше всего показал бы, насколько мы умеренны». Афинские делегаты предлагали Союзному собранию учесть, с каким могущественным государством предстоит борьба членам Пелопоннесского союза, коль скоро они склонятся к решению предпочесть миру войну. «Подумайте, сколь велики неожиданности войны. Не принимайте на себя ее тяжелого бремени в угоду чужим замыслам и притязаниям. Не нарушайте договора и не преступайте данной вами клятвы». После этого все союзные послы покинули собрание. Оставшись одни, спартанцы стали обсуждать вопрос в закрытом совещании, взвешивая до- воды «за» и «против» немедленного объявления войны Афинам. Мнения самих спартанских представителей по этому вопросу разделились. Первым выступил царь Архидам. « Человек рассудительный и благоразумный» , он высказался за осторожную политику. Исходя из чисто военных соображений, Архидам советовал не доводить дела до вооруженного конфликта с первоклассной морской державой - Афинами при недостаточности союзнического флота. «Не следует, - говорил он, - ни проявлять слишком много военного задора, ни обнаруживать излишней уступчивости. Нужно умело устраивать собственные дела, заключая союзы не только с греками, но и с варварами. Главное, всеми способами необходимо увеличивать свою денежную и военную мощь». Против Архидама выступил эфор Сфенелаид. Он предлагал голосовать за немедленное объявление войны. Только быстрым налетом, полагал он, можно захватить Афины врасплох и выполнить свой долг перед союзниками. По оконча- нии речи Сфенелаид поставил вопрос на голосование уполномоченных государств, которые присутствовали на конференции. Большинство высказалось за предложение эфора, признав, что мирный договор 445 г. нарушен Афинами и что неизбежным следствием этого нарушения является война. Таким образом, усилия дипломатов не предотвратили Пелопоннесской войны. Однако они оказали существенное влияние как на ее подготовку, так и на все последующее течение событий. Во всяком случае, благодаря дипломатии общегреческая катастрофа была отсрочена на целых пять лет. Никиев мир (421 г. до н. э.) Обмен посольствами продолжался и после объявления войны. Разница состояла лишь в том, что переговоры велись воюющими странами «без глашатаев», т. е. полуофициальным путем. В 423 г. обессиленные войной противники пришли к соглашению и заключили перемирие, завершившееся так называемым Никиевым миром 421 г. Текст Никиева мира интересен как образец дипломатических документов античной Греции. В передаче Фукидида текст договора гласит: «Настоящий договор заключили афиняне и лакедемоняне с союзниками на следующих условиях, утвержденных клятвами каждого города... Да не позволено будет лакедемонянам с их союзниками браться за оружие с целью нанесения вреда афинянам и их союзникам, ни афинянам с их союзниками-для нанесения вреда лакедемонянам и их союзникам, какими бы то ни было способами». Далее определялись права городов, возвращаемых лакедемонянами афинянам и обратно. Эти города объявлялись независимыми. «Городам, - гласил подписанный текст договора, - быть независимыми, пока они уплачивают дань, установленную Аристидом. Да не позволено будет по заключении договора ни афинянам, ни их союзникам браться за оружие во вред городам». Вторым центральным пунктом Никиева мира был вопрос о возвращении захваченных территорий и об обмене военнопленными. В последнем были больше всего заинтересованы спартанцы, которые потеряли в сражении при Сфактерии свой отборный корпус. «Лакедемоняне и союзники обязуются возвратить афинянам Панакт, афиняне лакедемонянам - Корифаси... и всех лакедемонских граждан, содержащихся в заключении в Афинах или в какой-либо другой части Афинского государства, а равно и всех союзников... Также и лакедемоняне с их союзниками обязуются возвратить всех афинян и их союзников ». Особой статьей были оговорены права Дельфийского храма. Договор заключался на 50 лет. Он должен был соблюдаться заключившими его сторонами «без коварства и ущерба на суше и на море» и скреплялся присягой: «буду соблюдать условия и договор без обмана и по справедливости». Присягу условлено было возобновлять ежегодно и в каждом городе отдельно. В конце договора имелась оговорка, которая позволяла в случае нужды вносить в текст необходимые изменения. Договор входил в силу эа шесть дней до конца месяца Елафеболиона. В конце следовали подписи лиц, заключивших договор. В том же году между Афинами и Спартой было заключено еще одно характерное для рабовладельческих государств «дружественное соглашение». Оно предусматривало взаимопомощь обеих сторон в случае нападения какой-либо третьей державы или восстания рабов, которые всеми без исключения правительствами античных государств признавались опасной силой. В этом сказался вполне определившийся рабовладельческий характер греческого государства того времени. На Древнем Востоке в известном договоре Рамзеса II с Хаттушилем III также предусматривалась взаимная помощь двух царей в случае внутренних восстаний. Но там имелись в виду мятежные выступления подвластных племен. Здесь, в Греции периода Пелопоннесской войны, Афины и Спарта заключают соглашение о взаимной интервенции против класса рабов. Несмотря на свою политическую борьбу, они оказываются солидарными перед лицом враждебного класса рабов, выступления которых угрожали основам античного рабовладельческого строя. Через несколько лет вооруженный конфликт между Афинами и Спартой возобновился и принял чрезвычайно широкие размеры. Исходным моментом второго периода Пелопоннесской войны послужила военная экспедиция Афин в Сицилию (415 г. до н. э.). Посылка этой экспедиции была серьезной ошибкой афинской дипломатии, предварительно не изучившей политического состояния Сицилии и слепо доверившейся сообщениям сицилийских посольств, которые прибыли в Афины просить помощи против Сиракуз. Сицилийская катастрофа имела своим последствием государственный переворот в Афинах (411 г. до н. э.) и глубокие изменения в международных отношениях греческого мира. «Вся Эллада пришла в сильное возбуждение ввиду тяжелого поражения Афин»1. Каждое государство спешило объявить себя врагом Афин и примкнуть к антиафинской коалиции. Все враги Афин, замечает Фукидид, были убеждены, что «дальнейшая война будет кратковременной, а участие в ней почетным и выгодным»2. Дружественный договор Спарты с Персией (412 г. до н. э.) Однако враги Афин скоро убедились, что могущественная Афинская республика даже и после сицилийской катастрофы продолжает сохранять свою морскую мощь. Победить Афины можно было лишь при наличии большого флота, которого ни Спарта, ни союзники не имели. Постройка же флота предполагала наличие богатой казны, которой также не обладали ни Спарта, ни ее друзья. Единственный выход из создавшегося положения антиафинская коалиция видела в том, чтобы обратиться за денежной помощью к персидскому царю Дарию П. Царь охотно принял на себя роль международного банкира. Дарий считал создавшееся положение как нельзя более благоприятным для восстановления своего могущества в Эгейском море и Малой Азии. В качестве дипломата персидского царя в эти годы выступал человек незаурядных способностей - Тиссаферн, царский наместник (сатрап) в Приморской области, в которую входили греческие города. По предложению Тиссаферна в Спарту было отправлено сразу два посольства: от островных греков, которые отпали от Афинского союза, и от самого Тиссаферна. Оба посольства предложили лакедемонянам мир и союз. Тиссаферн надеялся достичь сразу двух целей: ослабить Афины и при поддержке Спарты обеспечить более регулярное поступление дани царю от подвластных ему греческих городов Малой Азии. Имея за своей спиной Афины, малоазиатские греки уплачивали дань крайне неаккуратно и притом постоянно грозили отпадением. Кроме того, при поддержке Спарты Тиссаферн рассчитывал наказать своих врагов, проживавших в Греции. 1 Thucydides. Historiae. VIII, 2. 2 Ibid. VIII, 3. В результате недолгих переговоров в 412 г. в Лакедемоне был заключен союз между Спартой и Персией на выгодных для царя условиях. Согласно этому договору, персидскому царю передавались «вся страна и все города, какими ныне владеет царь и какими владели его предки». По другой статье, все подати и доходы указанных стран и городов, которые до тех пор получали Афины, отныне передавались персидскому царю. «Царь, лакедемоняне и их союзники обязуются общими силами препятствовать афинянам взимать эти деньги и все остальное». Следующая статья гласила, что войну против Афин должны вести сообща царь, лакедемоняне и их союзники. Прекращена война может быть только с общего согласия всех участников договора, т. е. царя и Спартанской симмахии. Всякий, кто восстанет или отделится от царя, Спарты или союзников, должен считаться общим их врагом. Текст договора был скреплен подписями Тиссаферна от имени Персии и Халкидеем, спартанским навархом (начальником морских сил), от имени Спарты. Договор 412 г. был навязан Спарте ее безвыходным положением. Он вскоре вызвал недовольство самих спартанцев, потребовавших его пересмотра. С другой стороны, и Тиссаферн не вполне точно соблюдал принятое им на ©ебя обязательство - выплачивать содержание лакедемонским морякам. Начались новые переговоры. В результате между спартанцами и персами был заключен договор в городе Милете. По сравнению с прежним соглашением Милетский договор был более выгоден для Спарты. Царь подтвер- дил свое обязательство поддерживать и оплачивать войско Лакедемонско-го союза, находящееся на персидской территории1. Впрочем, и этот договор не мог вполне удовлетворить лакедемонян, ибо они претендовали на общегреческую гегемонию. Притом в силе оставалась весьма растяжимая статья, передававшая царю все города и все острова, какими владел не только он сам, но и его предки. «По смыслу этой статьи, - говорит Фукидид, - лакедемоняне вместо обещанной всем эллинам свободы вновь наложили на них персидское иго»2. Требование Спарты устранить эту статью вызвало гнев Тиссаферна. Персидского сатрапа уже начинал беспокоить твердый тон спартанских дипломатов. С этого времени персидская дипломатия делает поворот от Спарты в сторону Афин, своего недавнего врага. Система политического дуализма Алкивиада Советником Тиссаферна был афинянин Алкивиад. В это время он состоял на спартанской службе, но тяготился тамошними порядками и подготовлял почву для своего возвращения в Афины. Алкивиад советовал Тисса-ферну вернуться к исконной дипломатии восточных царей: поддерживать в греческом мире систему политического дуализма и, таким образом, не допускать чрезмерного усиления ни одного из греческих государств. Если, говорил Алкивиад, господство на суше и на море в Греции будет сосредоточено в одних руках, царь не будет иметь себе союзника в греческом мире. Вследствие этого, в случае обострения отношений с греками, он будет вынужден вести войну один с большими расходами и риском. Гораздо легче, дешевле и безопаснее для царя предоставить эллинским государствам истощать друг друга. С точки зрения интересов персидской политики, в данный момент целесообразнее было поддерживать не спартанцев, а афинян. Диктовалось это тем соображением, что афиняне стремились подчинить себе лишь часть моря, предоставляя в распоряжение царя и Тиссаферна всех прочих эллинов, живущих на царской территории. Между тем, в случае перехода гегемонии к Лакедемонскому союзу, спартанцы не только освободили бы эллинов от афинского гнета, но, весьма вероятно, пожелали бы также освободить их и от персидского ига. Из всего этого Алкивиад делал практический вывод: не торопиться с окончанием войны, истощить афинян до последней степени, а потом, соединившись с ними, разделаться также и с пелопонне-сцами. Первым шагом к этому должно было явиться уменьшение жалованья пелопоннесским морякам, по крайней мере наполовину. Алкивиад своей политикой преследовал прежде всего личные цели. Он мечтал вернуться в Афины и заменить демократический строй республики 1 Thucydides. Historiae.VIII, 37. 2 Ibid. олигархией. Достигнуть этого он и его друзья надеялись при помощи Тис-саферна и царской казны. Предательская деятельность Алкивиада достигла своей цели. Персия стала оказывать поддержку Афинам против Спарты. После смерти Алкивиада афинскому стратегу Конону удалось организовать в 395 г. до н. э. антиспартанскую коалицию в составе Афин, Коринфа, Фив и других городов. Началась долгая и ожесточенная Коринфская война (395-387 гг. до н. э.). В результате ее гегемония Афин возродилась, зато Спарта была вконец разорена и истощена. Анталкидов мир (387 г. до н. э.) Победы Конона оживили Афины. Экономическая и политическая жизнь Афинского союза возрождалась. Между Афинами и Пиреем были сооружены новые укрепления (Длинные стены). Афинская рабовладельческая демократия с ее стремлением к панэллинской гегемонии подняла голову. Возрождение демократических Афин пугало не только спартанцев. Оно тревожило и персидских сатрапов, и самого персидского царя, склонного скорее поддерживать спартанских олигархов, чем Афинскую республику с ее демократическими порядками. С этого времени между спартанцами и афинянами возобновляется яростная борьба за влияние на персидского царя. Спартанцы отправили к персидскому сатрапу Тирибазу посольство во главе с Анталкидом. Этому хитрому и ловкому дипломату было поручено любой ценой добиться заключения мира между персидским царем и лакедемонянами. Афиняне и союзники со своей стороны снарядили посольство к тому же Тирибазу. Анталкид предлагал мирные условия, приемлемые как для царя, так и для лакедемонян. «Лакедемоняне, - говорил он, - не оспаривают у царя греческих городов, которые находятся в Малой Азии. С них достаточно того, чтобы прочие города получили автономию. Раз мы согласны на эти условия, чего ради царь станет воевать с нами и расходовать деньги?»1. Тирибаз пришел в восторг от речей Анталкида. Но против предложения спартанского дипломата решительно восстали афиняне и фиванцы. Они рассматривали требование автономии городов как коварный маневр, направленный к уничтожению всех военно-политических союзов в Греции. Тем не менее дипломатический маневр Анталкида увенчался успехом. Обе стороны, истощенные борьбой, вынуждены были согласиться на условия, продиктованные царем Артаксерксом. Тирибаз объявил, чтобы все желающие немедленно прибыли к нему и выслушали присланные персидским царем условия мира. По прибытии послов Тирибаз, указывая на царскую печать, удостоверявшую подлинность документа, прочел следующее: *Царь Артаксеркс полагает справедливым, чтобы ему принадлежали все города Малой Азии, а из островов - Клазомены и Кипр. Всем прочим горо-<дам, большим и малым, должна быть предоставлена автономия, кроме Лем- 1 Xenophon Histona graeca. IV, 8, 14. носа, Имброса и Скироса, которые по-прежнему остаются во власти Афин». Таковы были условия знаменитого царского, или Анталкидова, мира, который узаконил политическую раздробленность, а следовательно, и слабость Греции. В конце мирного текста имелась многозначительная приписка: «Той из воюющих сторон, которая не примет этих условий, вместе с принявшими мир объявляю войну на суше и на море и воюющим с ней государствам окажу поддержку кораблями и деньгами». 3. Греческая дипломатия в македонско-эллинистическую эпоху Филократов мир (346 г. до н. э.) Анталкидов мир явился торжеством персидской политики, которая ставила своей целью раздробление Греции и ослабление как спартанской, так и афинской гегемонии. Но в недрах самой Греции уже развивался противоположный централистический процесс. Носителем этой тенденции стало Македонское царство. При царе Филиппе II (359-336 гг. до н. э.) Македония превратилась в одно из сильнейших государств Эгейского бассейна, которое подчиняло своему влиянию одну греческую область за другой. Этой судьбы не миновали и Афины. Подчинение греческих государств Македонии совершалось военным и дипломатическим путем. Филипп пускал в ход все имевшиеся в его распоряжении средства: подкуп, дипломатические послания («письма Филиппа»), материальную и моральную поддержку греческих «друзей Македонии» , союзы с соседними варварскими князьями, дружбу с персидским царем, организацию восстаний во враждебных ему государствах. Особенно большое значение Филипп придавал подкупу, утверждая, что нагруженный золотом осел возьмет любую крепость. Оплачивалось не только политическое красноречие, но и политическое молчание. На заявление одного греческого трагика, что он получил талант за одно лишь выступление, оратор Демад ответил, что ему царь за одно красноречивое молчание дал десять талантов1. Помимо личных качеств Филиппа, прирожденного политика и дипломата, успехи Македонии исторически объяснялись прогрессивным характером македонской политики. Стремление к созданию крупных государственных объединений вызывалось ростом производительных сил в Средиземноморском бассейне, развитием торговой и промышленной инициативы, увеличением числа наемников и подъемом завоевательных настроений. Замыслы смелого и властолюбивого македонского царя соответствовали стремлениям некоторых греческих идеологов, например популярного оратора Исократа. В своем сочинении «Панегирик» Исократ развивал идею 1 Aucuis Gelhus. Noctes Atticae. XI, 10. объединения всех греческих государств под гегемонией одной страны и одного вождя. «Объединенная Греция, - писал Исократ, - предпримет поход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая война с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Грецию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре...» «Пусть одушевленное патриотической идеей воинство сделает Грецию обладательни-дай неисчерпаемых сокровищ Востока, центра мирового обмена». В 346 г. до н. э. между Македонией, Афинами и их союзниками был под-дисан Филократов мир. Его горячо приветствовал Исократ как первый шаг к осуществлению его давнишней идеи объединения Греции для «счастливой войны» с Персией. «Ты освободишь эллинов, - писал он Филиппу, - от варварского деспотизма и после этого осчастливишь всех людей эллинской культурой ». Против централистических тенденций Филиппа и македонской партии Л Афинах выступала антимакедонская группа. Во главе ее стоял знаменитый греческий оратор Демосфен. В своих речах против Филиппа («Филип-пиках»), как и во всех других речах, Демосфен со всей страстью своего бурного красноречия обрушивался на «македонского варвара». Но и сам Демосфен не отрицал необходимости объединения Греции. Он полагал лишь, что это дело должно совершиться путем создания союза свободных эллинских городов, без участия Македонии. Однако, как показали последующие события, правильная сама по себе идея создания греческой федерации не могла быть осуществлена вследствие глубокого внутреннего разложения самой демократии полиса, подтачиваемой узостью ее базы, раздорами партий, восстаниями рабов и все обострявшегося соперничества между отдельными греческими государствами. Демосфена поддерживали афинские демократические массы граждан, стоявших вне и выше рабов. Для них победа Македонии означала конец демократических учреждений. Между тем ядро македонской партии, которое составляло богатое гражданство, главным образом купечество, рассчитывало на наживу, в случае «счастливой войны» с Персией, и на поддержку государственного порядка со стороны твердой власти македонского царя. В рядах македонской партии находилось немало и греческой интеллигенции. Величайший представитель ее, Аристотель, удостоен был приглашения на должность воспитателя сына царя Филиппа - Александра, будущего Александра Великого. Дебаты в Афинской экклесии по вопросу о Филократовом мире (346 г. до н. э.) В афинском Народном собрании кипела своя ожесточенная борьба между сторонниками и противниками македонской гегемонии. Дело шло о направлении всей внешней и внутренней политики Афин. В центре спора стоял Филократов мир, заключенный в 346 г. до н. э. между Афинами и Македонией. Демосфен и другие демократические вожди считали этот мир губительным для Афин. Они требовали предания суду Эсхина и Филократа, которые подписали этот договор. По вопросу о Филократовом мире Демосфен произнес целый ряд речей («О мире», «Об острове Галоннесе», «Филиппики»). Для истории дипломатии особенно интересна «Третья Филиппика» Демосфена. В этой замечательной речи оратор предостерегал афинских граждан против лживых заверений Филиппа. Напрасно твердит македонский царь о своих мирных намерениях. Всем известны факты насильственного захвата Филиппом греческих городов. «Я не говорю об Олинфе, Метоне, Аполлонии и о 30 городах Фракийского побережья, - говорил Демосфен, - которые все до единого беспощадно разорены Филиппом... Умалчиваю я и о жестоком истреблении им фокидян. А каково положение Фессалии? .. И разве эвбейскпе государства уже не подчинены тирану? И это - на острове, находящемся в ближайшем соседстве с Фивами и Афинами!»1 Все помыслы и действия Филиппа, продолжал Демосфен, направлены к одной цели - уничтожению греческой свободы и эллинской образованности. Правда, Филипп называет себя филэллином, т. е. другом Эллады. Это - 1 Demosthenes. Orationes. IX, 26. не более как обман. Филэллином царь не может быть уже в силу своего варварского происхождения. «Он не эллин, и ни в каком родстве с эллинами не состоит, он даже не инородец добропорядочного происхождения. Он только жалкий македонец. А в Македонии, как известно, в прежнее время нельзя было купить даже приличного раба»1. Столь же резко обрушивался Демосфен и на афинских граждан, которые стояли за мир с Филиппом. Эсхина и его брата Филократа, скрепивших этот мир своими подписями, Демосфен обвинял в измене интересам родины. Приверженцы Македонии, как и сам Филипп, также не оставались в долгу. В дошедших до нас речах Эсхина и письмах Филиппа содержатся целые обвинительные акты против Демосфена и его друзей. Их обвиняли в клевете, демагогии и продажности. В речи «О недобросовестно выполненном посольстве» Эсхин называет Демосфена заносчивым человеком, который только себя самого считает «единственным охранителем государственных интересов» , а всех остальных клеймит как предателей. «Он все время оскорбляет нас. Он осыпает возмутительной бранью не только меня, но и других». Клеветнические обвинения Демосфена столь многочисленны, запутанны и противоречивы, что трудно их даже и запомнить. Только афинский народ, говорил Эсхин, может избавить его, Эсхина, от возводимой на него гнусной клеветы. К народу, как к единственному прибежищу и носителю справедливости, Эсхин и обращается. «Вам я воздаю хвалу, - восклицает Эсхин, обращаясь к согражданам. -Вас я люблю за то, что вы больше верите жизни обвиняемого, чем возводимым на него небылицам»2. Наряду с обвинениями в забвении государственных интересов противники Эсхина утверждали, что он запятнан насилием над свободной женщиной. Это обстоятельство порочило звание посла Афин, от которого требовалась безупречная нравственная чистота. В развернувшейся в Афинах дипломатической борьбе принял участие и сам Филипп. У него имелись искусные секретари, да и сам македонский царь в совершенстве владел письменной и устной греческой речью. Об этом можно судить по нескольким сохранившимся открытым письмам царя, с которыми он обращался к афинскому народу. Дипломатические письма македонского царя Филиппа II к афинскому народу Поводом для составления одного из таких писем послужил инцидент с островом Ганесом в Эгейском море. В 342 г. до н. э. этот остров был захвачен пиратами. Филипп изгнал их, но остров удержал за собой. На требование афинян вернуть остров царь отвечал отказом. Остров принадлежит ему: при желании он может его подарить афинянам, но не возвратить им как их 1 Demosthenes. Orationes. IX, 31. 2Aeschines. De male gesta legationo. 2. собственность. Демократические вожди подняли в экклесии кампанию против Филиппа. Они упрекали его в самоуправстве и нарушении условий Филократова мира. К этому присоединился еще ряд других правонарушений Филиппа: захват им нейтрального города Кардии, нападение на фракийского князя Керсоблепта и т. д. Филипп был весьма обеспокоен этими нападками. Чтобы оправдаться от возводимых на него обвинений, он обратился к Афинской экклесии с обширным письмом. Последнее было полно укоров по адресу афинских граждан, руководимых «продажными ораторами». Затем следовало приветствие афинскому народу и объяснение цели послания. «Филипп желает всего хорошего Афинскому собранию и народу! После того как вы не обратили никакого внимания на мои частые посольства к вам, имевшие целью обеспечить соблюдение клятвенных обязательств и предлагавшие добрососедские отношения, я решил письменно обратиться к вам по поводу некоторых обвинений, которые, как мне кажется, возводятся на меня несправедливо». Эти обвинения Филипп считает выдумкой «продажных ораторов», которые сознательно разжигают войну. «Ведь сами наши граждане говорят, что мир для них - война, а война - мир. Поддерживая вояк, они за это получают от них, что нужно, а пороча лучших граждан и нападая на людей, пользующихся доброй славой и за пределами Афинского государства, они делают вид, будто служат интересам народа». Филиппу удалось достигнуть поразительных результатов. Он был избран членом Дельфийско-Фермопильской амфиктионии и стал арбитром в спорах между греческими городами. Это дало царю возможность отсрочить войну с Афинами и произвести необходимые преобразования в своем государстве. Однако даже дипломатическому искусству Филиппа не удалось предупредить войну Македонии с Афинами. Слишком велика была противоположность между единодержавной Македонией и демократическими Афинами. В 338 г. при Херонее и Беотии произошла генеральная битва между Филиппом и Греческой союзной лигой, созданной Демосфеном. В этом бою союзная лига была разбита наголову. Такое поражение зависело столько же от силы противника, сколько от внутреннего бессилия самой лиги. Херонея заканчивает классический период античной истории. Она является рубежом, обозначающим начало перехода от классического периода к эпохе эллинизма. Коринфский конгресс (338-337 гг. до н. э.) После Херонеи Филипп отправился походом в Южную Грецию. Все города Пелопоннесского союза, за исключением Спарты, признали власть македонского царя. Филипп избегал практики односторонних повелений. С каждым городом в отдельности им был заключен оборонительный и наступательный союз. Основой этого союза было сохранение внутренней автономии и свободы данного города. Для разрешения вопросов, касавшихся всей Греции, Филипп созвал в 338 г. до н. э. в Коринфе общегреческое совещание - Коринфский конгресс (синедрион). На конгрессе представлены были все греческие государства, за исключением Спарты. Председателем конгресса был сам Филипп. Конгресс провозгласил прекращение войны в Греции и установление всеобщего мира. Затем приступили к обсуждению других вопросов. Греческая раздробленность была преодолена созданием общегреческой федерации с включением в нее Македонии и под председательством македонского царя. Между объединенными государствами и македонским царем был заключен вечный оборонительный и наступательный союз. Под страхом тяжелого наказания ни одно государство, ни один грек не должны были выступать против царя или помогать его врагам. Все возникавшие между греческими государствами спорные вопросы передавались на рассмотрение суда амфик-тионов. Главой же коллегии амфиктионов был Филипп. Преступными актами объявлялись какие бы то ни было изменения в конституции городов, конфискация имущества, отмена долгов, призыв рабов к восстанию и пр. В заключение конгресс принял решение начать войну с Персией. Филипп надеялся отвлечь внимание от греческих дел «быстрой и счастливой» войной в Азии1. Предводителем (гегемоном) союзного греческого ополчения был назначен тот же Филипп. Слово «царь» в актах Коринфского конгресса не встречается. В сношениях с греками Филипп никогда не именовал себя царем (басилевсом). Для свободных эллинов он был не басилевс, а гегемон. 1 Diodorus Siculus Bibliotheca historica XVI, 89 В 336 г. до н. э. Филипп был убит, и выполнение его планов принял на себя его сын Александр Великий (336-323 гг. до н. э.). В течение каких-нибудь 10 лет Александр покорил всю Персию, которая включала в себя весь Передний Восток до Индии. Подобно своему отцу, Александр действовал не только силой оружия, но и дипломатическими средствами. Путем дипломатии он склонил на свою сторону малоазиатские города, заключил союз с египетскими жрецами и использовал взаимную вражду индийских раджей. К Александру прибывала масса посольств от самых различных стран и народов - греков, персов, скифов, сарматов, индусов и многих других. С одними он был чрезвычайно любезен и щедр, с другими - открыто жесток. Манифест Полисперхона, регента малолетнего сына Александра Великого (319 г. до н. э.) После смерти Александра наступает самый сложный и запутанный период греческой истории - период эллинизма. После Александра оставалось огромное наследство в виде массы покоренных земель. Совершеннолетних наследников у Александра не было. В качестве претендентов на престол выступили сподвиж
Дипломатия уже много столетий является одним из самых сложных и ответственных видов человеческой деятельности и охватывает все страны и все народы. Правила и законы дипломатии сложны, загадочны, опасны и всегда ответственны. История мировой дипломатии знает сотни совершенно удивительных, головоломных, невероятных сюжетов, многие из которых интереснее любого самого лихо закрученного детектива. Неудивительно, что человечество присвоило этой сфере прикладной политики титул высокого искусства. Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена истории этого искусства - с древнейших времен и до окончания Первой мировой войны. Издательство: "АСТ" (2009)
ISBN: 978-5-17-024959-6,5-17-024959-4 |
Другие книги схожей тематики:
Автор | Книга | Описание | Год | Цена | Тип книги |
---|---|---|---|---|---|
Отсутствует | - Библиотечный фонд, электронная книга | 1941 | электронная книга | ||
Гасымлы М. | История дипломатии Азербайджанской республики 1991-2003. Часть 1 | 2016 | 2344 | бумажная книга | |
М. Гасымлы | История дипломатии Азербайджанской республики (1991-2003). Часть 1 | В этой книге, состоящей из двух частей, подготовленной к печати по решению Министерства Иностранных Дел Азербайджанской Республики в серии&171;История дипломатии Азербайджанской Республики&187… - Инсан, (формат: 60x90/16, 704 стр.) | 2016 | 3032 | бумажная книга |
Гасымлы М. | История дипломатии Азербайджанской республики 1991-2003. Часть 2 | В этой книге, состоящей из двух частей, подготовленной к печати по решению Министерства Иностранных Дел Азербайджанской Республики в серии 171;История дипломатии Азербайджанской Республики 187… - Инсан, (формат: Твердая бумажная, 720 стр.) - | 2016 | 2604 | бумажная книга |
Гасымлы М. | История дипломатии Азербайджанской республики (1991-2003). Часть 2 | В этой книге, состоящей из двух частей, подготовленной к печати по решению Министерства Иностранных Дел Азербайджанской Республики в серии&171;История дипломатии Азербайджанской Республики&187… - Инсан, (формат: 60x90/16, 720 стр.) | 2016 | 3369 | бумажная книга |
Джамиль Гасанлы | История дипломатии Азербайджанской Республики. В 3 томах. Том 1. Внешняя политика Азербайджанской Демократической Республики. 1918-1920 | Решением Министерства иностранных дел Азербайджанской Республики публикуется серия "История дипломатии Азербайджанской Республики" . Первая книга этой серии посвящена внешней политике Азербайджанской… - Флинта, Наука, (формат: 60x88/16, 592 стр.) | 2010 | 538 | бумажная книга |
Джамиль Гасанлы | История дипломатии Азербайджанской республики. В 3 томах. Том 2. Внешняя политика Азербайджана в годы советской власти (1920-1939) | Решением Министерства иностранных дел Азербайджанской Республики публикуется серия ИСТОРИЙ ДИПЛОМАТИИ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Вторая книга этой серии посвящена внешней политике Азербайджана в… - Наука, Флинта, (формат: 60x88/16, 720 стр.) | 2013 | 576 | бумажная книга |
Гасанлы Дж. | История дипломатии Азербайджанской Республики В трех томах Том II Внешняя политика Азербайджана в годы советской власти 1920-1939 | Решением Министерства иностранных дел Азербайджанской Республики публикуется серия «Историй дипломатии Азербайджанской Республики». Вторая книга этой серии посвящена внешней политике Азербайджана в… - (формат: Твердая бумажная, 720 стр.) | 2013 | 576 | бумажная книга |
Печатнов Владимир Олегович | Второй том двухтомного учебника посвящен раскрытию основных этапов развития российской дипломатии после революции 2017 года до настоящего времени. В течение столетнего периода дипломатия и ее… - Аспект-Пресс, (формат: Твердая бумажная, 352 стр.) - | 2018 | 758 | бумажная книга | |
Печатнов В., Попов И., Райков Ю. | История дипломатии России В 2 томах Том II 1917-2017 Учебник | Второй том двухтомного учебника посвящен раскрытию основных этапов развития российской дипломатии после революции 1917 года до настоящего времени. В течение столетнего периода дипломатия и ее… - (формат: Твердая бумажная, 368 стр.) | 2018 | 743 | бумажная книга |
Печатнов Владимир Олегович | История дипломатии России. Учебник. В 2-х томах. Том 2: 1917-2017. Гриф УМО МО РФ | Второй том двухтомного учебника посвящен раскрытию основных этапов развития российской дипломатии после революции 2017 года до настоящего времени. В течение столетнего периода дипломатия и ее… - АСПЕКТ-ПРЕСС, (формат: Твердая бумажная, 368 стр.) | 2018 | 760 | бумажная книга |
Самойленко В.В. | История дипломатии России. Учебник. В 2-х томах. Том 1: IX - начало XX века | Первый том двухтомного учебника посвящен раскрытию основных этапов русской дипломатической службы от становления русской государственности до 1917 г., характеристике деятельности по осуществлению… - Аспект-Пресс, (формат: Твердая бумажная, 720 стр.) - | 2018 | 733 | бумажная книга |
Кузнецов А., Райков Ю., Самойленко В. | История дипломатии России В 2-х томах Том I IX начало XX века Учебник | Первый том двухтомного учебника посвящен раскрытию основных этапов русской дипломатической службы от становления русской государственности до 1917 г., характеристике деятельности по осуществлению… - (формат: Твердая бумажная, 352 стр.) | 2017 | 718 | бумажная книга |
Самойленко В.В. | История дипломатии России. Учебник. В 2-х томах. Том 1: IX начало XX века | Первый том двухтомного учебника посвящен раскрытию основных этапов русской дипломатической службы от становления русской государственности до 1917 г., характеристике деятельности по осуществлению… - АСПЕКТ-ПРЕСС, (формат: Твердая бумажная, 368 стр.) |
"Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами" , - эта фраза Карла фон Клаузевица, выдающегося прусского писателя, полководца и военного теоретика, высказанная 186 лет назад в книге «О войне», звучит очень современно и остается актуальной для нынешних поколений, живущих на Земле. Не удивительно, что человечество, оценившее преимущества дипломатии перед войной, присвоило этой сфере прикладной политики "титул" высокого искусства.
Дипломатия уже много столетий является одним из самых сложных и ответственных видов человеческой деятельности и охватывает все страны и все народы. Правила и законы дипломатии сложны, загадочны, опасны и всегда ответственны. История мировой дипломатии знает сотни совершенно удивительных, головоломных, невероятных сюжетов, многие из которых интереснее любого самого лихо закрученного детектива. Неудивительно, что человечество присвоило этой сфере прикладной политики "титул" высокого искусства.
Перед нами добротное и уже классическое издание 2009 года - "История дипломатии". Классическое потому, что книга-сборник объединяет в себе 2 советских (написанные коллективом ученых еще в годы Великой Отечественной) тома из 3-х по истории дипломатии. И естественно, сохранилась стилистика изложения при сталинском режиме, а именно классовая терминология (эксплуататоры, империалисты, буржуи и т.п.). Но это нисколько не умаляет ценности данной труда.
В книгу вошли труды профессоров В. С. Сергеева, В. С. Бахрушина, Е. А. Косминским, С. Д. Сказкина, А. В. Ефимова, А. Л. Нарочницкого, В. М. Хвостова, И. И. Минца и академика Е. В. Тарле.
Двести тысяч рублей составлял размер Сталинской премии первой степени, полученной девятью авторами "Истории дипломатии". Огромные деньги для советского человека... и крайне необходимые - труд появился в 1941 году. Возможно, как и многие другие, эта премия ушла в Фонд обороны, но факт награды, а следовательно, и официального признания всё равно замечателен. Лояльность была обязательным качеством для советских историков, и участие в коллективном труде кого-то из них спасло, кого-то возвысило, а для кого-то стало лишь эпизодом в богатой научной биографии. Фронтовой друг Сталина, дипломат Владимир Потёмкин приглядывал за разношёрстной компанией авторов, где были и молодой Алексей Нарочницкий, будущий директор Института истории СССР, и крупнейший медиевист Сергей Сказкин, и ученик Ключевского Сергей Бахрушин, и борец с космополитами американист Алексей Ефимов, и неоднократно проработанный наполеонист Евгений Тарле. Можно без преувеличения сказать, что в работе над "Историей дипломатии" соединились лучшие умы советской науки. Каждый автор работал над "любимым" историческим периодом, от хеттско-египетских договоров до версальской системы (из современного издания период 1919-1939 был исключён).
Отметим, что в ЦГБ им. А. Грина есть 3-х томное издание этого труда 1945 года. Такое издание уже стало библиографической редкостью.
Поэтому тем ценнее, что вышло переиздание и с ним можно ознакомиться в читальном зале.
Конечно, при чтении надо делать скидку на то время, когда эта книга была издана, когда вся концепция исторических событий рассматривалась только с точки зрения исторического материализма, формационной теории Маркса - это про массы, борьбу, нарастание революционной ситуации, зарождение производительных сил... Поэтому столько ссылок на труды К. Маркса и В. И. Ленина. И всё равно интересно, потому что рядом со сквозным рассказом о преобразовании формаций есть небольшие очерки о церемониале средневековой дипломатии, путешествии Марко Поло, учении Гуго Гроция, Меттернихе, Наполеоне, Бисмарке, Эдварде Грее. В книге можно найти малоизвестные или позабытые факты: как глава британского МИДа Джордж Каннинг разрушил Священный союз, какую роль сыграл Уильям Питт-младший в примирении Австрии и Пруссии в 1790, когда дипломатия перестала быть личным делом монархов и приобрела национальный характер.
Книга по сравнению с изданием 1945-го года дополнена черно-белыми снимками карт, репродукций картин с историческими событиями, фотографиями.
Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена истории дипломатии - с древнейших времен и до окончания Первой мировой войны. Издание же 1945 года включает еще и период 1919-1939 годы.
Издание будет интересно не только студентам и специалистам, но даже широкой публике: ведь тут нет сухого академического изложения - историки "старой школы" пишут на прекрасном русском языке.
Т. Гурьева, главный библиограф ЦГБ им. А. Грина