Изначально «варварами» (от греч. barbaros – непонятно болтающий) эллины и римляне именовали представителей всех других племен и народов, говоривших на непонятных, неблагозвучных языках и чуждых «настоящей», античной культуры. Даже римляне иногда называли себя варваврами, пока греческая культура не укоренилась в их среде. От слов «варвар» и «варварство» возникло пренебрежительное обозначение грубого, некультурного человека. В эпоху античности варварами именовались народы, обитавшие вне сферы влияния греко-римской цивилизации: киммерийцы, скифы, сарматы, авары, аланы, гунны. Варварами считались также находившиеся на более низкой ступени развития кельты, галлы, германцы, славяне и др. племена, обитавшие на севере и востоке Европы, еще не приобщившиеся к античной культуре и часто вторгавшиеся в пределы античного мира. Римляне, проводившие обширную колонизаторскую политику, считали, что те народы, которые принимали их порядки и античную культуру, оказывались в составе Римской империи на правах ее провинций, как бы переставали быть «варварами» и становились «цивилизованными людьми».

Уже в первые века своего существования Римская держава вступила в соприкосновение с племенами кельтов (римляне называли их галлами), обитавших на территориях современных Франции, Швейцарии, Бельгии и Нидерландов. С римлянами галлы то торговали, продавая выплавляемое ими железо хорошего качества, то воевали. В V в. до н.э. галлы неоднократно вторгались на Апеннинский полуостров, а в начале IV в. до н.э. взяли Рим и разграбили его. Со II в. до н.э. римляне начали серию войн с галлами, завершившихся в 58-51 гг. до н.э. победоносным Галльским походом Ю.Цезаря. Галлия стала римской провинцией. На исходе II в. до н.э. у Рима появился новый противник – германские племена. Строго говоря, собственно германцами в начале христианской эры были этнические общности «Верхняя Германия» и «Нижняя Германия», размещавшиеся на правом берегу Рейна. Но римские политики и интеллектуалы эпохи империи, особо не мудрствуя, распространяли понятие «германцы» на все варварские племена, обитавшие восточнее Рейна и севернее Дуная (Истра) на территории современных Германии, Австрии и частично Швейцарии.

Много неясностей вызывает употребление античными авторами понятия «венеды», «венеты», «винды» - древнего самоназвания предков современных западных славян – поляков, чехов, словаков, моравов. Еще Геродот в V в. до н.э. писал о племенах энетов (венетов), от которых в Грецию привозили янтарь с Балтийского моря; специалисты установили, что эллины пользовались именно этим янтарем. Согласно Плинию Старшему (I в.) венеды обитали на юго-восточном побережье Балтийского моря восточнее Вистулы (Вислы). Одновременно К.Тацит на основании имевшихся у него сведений о том, что венеды «ставят дома», «употребляют щиты» и «охотно передвигаются пешком» счел, что они отличались от уже известных римлянам кочевников-сарматов, «живущих в повозке и на коне». Веком позднее К.Птолемей считал венедов самостоятельным этносом, называл южное побережье Балтийского море Венедским заливом Сарматского океана (которым считалось само это море), Карпаты - Венедскими горами, а сарматов - соседями венедов. Т.е. географические и этнологические познания римской политической и интеллектуальной элиты эпохи империи не отличались точностью. Здесь просто не было такого понятия как «словене», «славяне», «славины», не говоря уже о фактически начавшемся их разделении на западных, восточных и южных. Более практичными оказались сами германцы и славяне. Они, опираясь на сохранившиеся фрагментарные знания вождей и жрецов о прошлом своих этносов, в процессе взаимного общения обнаружили сходство своих языков, корни которого уходили в когда-то общий праиндоевропейский или «гиперборейский» язык. В начале нашей эры эти языки вряд ли имели больше расхождений, чем древнерусский язык Афанасия Никитина и индийский санскрит конца XV в. Немецкие историки и языковеды для лучшего понимания этой лингвистической ситуации еще в 1950-е гг. ввели в научный оборот термин «древнеевропейский язык».

К началу н.э. геополитическая структура Европы значительно усложнилась и включала в себя Римскую империю на юге и западе континента по линии рек Рейна и Дуная, часть Британии и многочисленные (по римско-византийской терминологии) «варварские племена» на севере и востоке Европы. Это индоевропейцы – германцы и славяне, а также восточные кочевники - сарматы, алланы, авары гунны и др., вторгавшиеся в Европу из глубин Азии. В конце IV в. Римская империя разделилась на две: Западную со столицей в Риме и Восточную (Византийскую) со столицей в Константинополе.

Эта структура была взорвана в IV в. «Великим перселением народов» (ВПН) – массовой этнической экспансией «варварских племен» с севера на юг и с востока на запад в пределы Римской империи. Главной причиной ВПН стал усилившийся процесс разложения родоплеменного строя у «варваров», сопровождавшийся образованием больших племенных союзов, ростом дружин и власти военных вождей, жаждавших добычи, богатства, новых земель. Потребность в новых землях вызывалась экстенсивным характером земледелия у этих племен. Быстрый рост их численности вызывал перенаселение, усиливал давление одних племен на другие. С другой стороны, богатство, более благоприятные природно-климатические условия и культурная жизнь античного мира производили сильное впечатление на «варваров», особенно на их элиту. В Западной Европе в ВПН участвовали преимущественно германские племена, а в Восточной и Юго-Восточной Европе – преимущественно славянские. В результате очертания политической карты Европы претерпели коренные изменения.

Развитие стран Запада существенно ускорило богатое культурно-ци-вилизационное наследие античного мира. Некоторые германские племена и племенные союзы уже в начале н.э. вступили в непосредственный контакт с Римом по линии рек Рейна и Дуная, стали провинциями империи и значительно опередили в своем развитии родственные периферийные германские племена остготов, гепидов, вандалов, семнонов, не говоря о скандинавах и славянах. Часть германцев уже в III-IV вв. имели более развитое земледелие, скотоводство и ремесла. Их родовые общины постепенно превращались в соседские, территориальные общины – «марки», а земледельцы-общинники становились самостоятельными хозяевами своих земель, которые они могли продавать, покупать, дарить, завещать. Т.е. социально-экономический строй поздней Римской империи, базировавшейся на частной собственности на землю и строй некоторых германских племен уже в какой-то мере сочетались между собой. Знать германских племен, особенно тех, которые непосредственно граничили с империей, все ближе контактировали с римской элитой и ее культурой, нередко поступали на правах федератов на сужбу Риму. Из германцев-федератов формировались римские легионы. Бывали случаи, когда германцы, служившие Риму в качестве федератов, воевали с другими германскими племенами и союзами племен, также находившимися на стадии разложения первобытного общества. Именно рабы-германцы открыли в 410 г. ворота Рима своим (хотя и не близким) соплеменникам, вестготам Алариха.

С начала V в. некоторые союзы германских племен - федератов империи стали создавать свои «варварские королевства». Первым из них стало королевство германских племен вестготов (визиготов) в Южной Галлии с центром в Толозе (совр. Тулуза). Примерно одновременно племена вандалов (среди них, возможно, были славяне), пытались создать свое государство на Пиренейском полуострове под назваием «Вандалузия» (совр. провинция Андалузия в Испании). Но под давленим других германских племен переправились через Гибралтар в Северную Африку и на месте Карфагена образовали «вандальское королевство». Захватив острова Средиземноморья, вандалы стали нападать на побережье Италии. В 455 г. они захватили Рим и подвергли его страшному опустошению. Это варварское уничтожение памятников материальной и духовной культуры вошло в историю под названием «вандализм». Свое государство в Галлии с центром в Лионе основали германские племена бургундов. Римские власти утрачивали контроль над все большими территориями, хотя формально бургунды, вестготы, франки и др. германцы считались федератами, союзниками империи. С середины V в. германские племена англов, саксов, ютов, населявших побережье Северного моря и частично Балтийского моря, стали совершать грабительские морские рейды на Британские острова, уже давно оставленные Римом, и основали здесь несколько своих королевств – Кент, Уэссекс, Восточную Англию, Нортумбию и др.

С падением в 476 г Западной Римской империи политическая карта Западной Европы была основательно перекроена. На руинах империи возникли новые государственные образования со значительно изменившимся этническим составом населения. После свержения Ромула Августула предводитель германских наемников в императорской охране, славянин Одоакр не стал принимать титула римского императора, а был провозглашен конунгом (королем), как то было принято в других «варварских государствах». Единых законов в этих королевствах» не было. Местное население жило по римским законам, а германцы – на основе собственных древних, не зафиксированных в письменном виде, обычаев. Большинство римских городов пришли в упадок; некоторая их часть сохранилась лишь в Италии, Испании и на юге Франции. Германцы постепенно принимали христианство, пользовавшееся нараставшим влиянием на них. Начинался новый период в развитии всемирной истории – эпоха Средневековья.

Картина завершения истории Древнего мира немыслима без истории русов/росов (словен, славян, славинов) и венедов - будущих западных славян. Славяне со времен расселения потомков гиперборейцев с Южного Урала по Евразии и начала формирования индоевропейской этнолингвистической общности имели уже очень продолжительную историю. В ходе длительных миграций русы (славяне) и венеды (венеты) нередко давали свои имена не только гидронимам, но и этносам (племенам). Так с середины II тыс. до н. э. на севере Адриатики обитали племена иллирийских венедов. Но вскоре они были завоеваны пришедшими с севера одноименными западнославянскими племенами венедов, исчезли как самостоятельный этнос и стали говорить на славянском языке. На Балканах, Апеннинах, в Малой Азии венеты и русы (славяне) появились еще во II – начале I тыс. до н.э. Особенно много русов (славян) осталось на Пеллопонесском полуострове. Вспомним, что часть венедов, оказавшихся на севере Малой Азии, приняли участие в Троянской войне в числе защитников Трои. После ее падения венеды вместе с троянцами перебрались на Апеннины, где соединились с ранее пришедшими туда русами (славянами). Археологи прослеживают ощутимое присутствие русов (славян) и венедов в культурных слоях конца II – начала I тыс. до н.э. и относящихся к ранним периодам истории античных цивилизаций.

В Средней и Северной Италии в VIII-I вв. до н.э. существовала весьма развитая Этрусская цивилизация. Из двенадцати ее городов один имел явно русское имя – Russеlae. На территории Этрурии открыты захоронения русов и венедов с очень схожими артефактами древнейшей русской и этрусской культур: различного рода украшения, ро-спись керамических изделий, оформление захоронений и терракотовых погребальных урн, частое использование свастики в качестве общепринятого среди индоевропейцев еще с глубочайшей древности сакрального символа движения, света, благополучия, гармонии, созидания, удачи, счастья. В этрусском языке были слова, которые и сегодня звучат чисто по-русски и не нуждаются в переводе: цена, пити, жар, уж, гусыня и др., или слова, в которых легко угадываются прототипы будущих слов современного русского языка: праздник - церемония, антенна – выступающая балка, узил – узел, турину – тур, бык и др.

Обратим внимание на археологические находки профессора В.А.Чу-динова на севере и в центре Италии. Рядом с этрусскими захоронениями находятся аналогичные по форме славянские захоронения. Надписи на славянских надгробиях и погребальных урнах, датируемые VII-VI вв. до н.э., выполнены на древнеславянском языке. Некоторые из них читаются совершенно отчетливо: ант, анты, корсиканцы, храм, храмина, саркофаг, рака, мощи, кожа, Кипр, Крит, Корсика и др. Добавим к этому, что на островах Венецианской лагуны, которые начали заселяться местными жителями и славянами уже с V в. до н.э., обнаружено несколько тысяч отчетливо выраженных славянских захоронений с надгробными надписями на древнеславянском языке. Объясняя это, некоторые отечественные авторы, не являющиеся профессиональными историками, но активно выступающие в интернете, делают выводы о том, что этруски – это русские, ставшие основателями Этрусской цивилизации, а будущие западные славяне - венеды - основатели Венеции. Без ответа, однако, остается вопрос: почему же в культуре славян последующих веков никак не прослеживается уникальное наследие этрусков в скульптуре и архитектуре? Что касается Венеции, то известно, что она была основана в начале IX в. и получила свое название в память именно об адриатических венедах, издревле живших на этой земле, но позднее ассимилированных венедо-славянами.

Наиболее существенным является то, что наши далекие предки уже в I тыс. до н.э. писали по-славянски, т.е. обозначали отдельные звуки, слова, понятия ограниченным количеством (более сотни) гласных и согласных букв – фонем. Новая, более рациональная и практичная форма славянской письменности (в сравнении с преобладавшими в ту эпоху различными формами рунической или иероглифической письменности), рождалась примерно одновременно с аналогичной древнегреческой письменностью и раньше классической латыни. Т.е. становление славянской азбуки происходило примерно за 1,5 тыс. лет до официально установленного в нашем Отечестве «создания славянской письменности» в IX в. византийскими миссионерами, братьми Кириллом и Мефодием, которые были даже знакомы с текстом Нового Завета написанном на этом древнеславянском языке. Новая письменность, однако, еще долго оставалась достоянием преимущественно элитарных слоев славянского мира – «княжеской письменностью» - как ее именуют лингвисты. Наряду с новой азбукой славяне пользовались привычными рунами, названными в конце IX –начале Х в. в болгарском сказании «О письменах» черноризца Храбра «чертами и резами».

Среди найденных в Этрурии славянских надписей VII-VI вв. до н.э., значатся: ант и анты. Видимо, это имя стало (наряду с ранее возникшими самоназваниями росы, русы, словене, славяне и славины) еще одним самоназванием восточных славян - предков современных русских, украинцев и белоруссов. Заметим, что эти самоназвания, употреблялись среди наших предков не менее тысячи лет до того как они в VI – начале VII вв. впервые попали в поле зрения византийского историка Прокопия Кесарийского, готского историка Иордана и др. авторов. Те же авторы выделяли и южных славян (предков современных болгар, сербов, хорватов, словенцев, македонцев, черногорцев), именуя их «склавинами», не вполне адекватно передавая их возникшие ранее самоназвания: «славяне» и «славины».

Однако в отечественной науке после публикации в 1816 г. первого тома «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина, почти на два века прочно укоренилась традиция начинать историю древних славян исключительно с первых упоминаний о них под именем «венедов» («венетов», «винетов») в трудах римских историков I-II вв. Плиния Старшего, Корнелия Тацита и Клавдия Птолемея, а также под именами «склавинов» и «антов», упоминаемых византийскими и др. авторами VI-VII вв. Общепринятой для советской историографии вплоть до конца ХХ в. оставалась, концепция академиков Б.Д Грекова и Б.А.Рыба-кова согласно которой предки славян обитали на землях Восточной и Юго-Восточной Европы уже с III тыс. до н.э. Считалось, что к середине I тыс. н.э. славяне – «венеды» по сравнению с более развитыми германцами представляли собой еще этнически недифференцированную массу оседлых первобытных племен, обитавших на обширных территориях между Вислой и Днепром, Балтийским морем, и Карпатами, занятых примитивным земледелием, скотоводством, ремеслами и не проявлявших заметной геополитической активности на европейском контитненте. Разве, что вели борьбу с кочевниками, неоднократно вто-ргавшимися в начале нашей эры в Европу из глубин Азии. Много бед славянам (как мы увидим позднее) кочевники принесли на исходе ВПН и после него. Очевидно, что эта концепция уже никак не увязывается с новыми, ранее неизвестными фактами древнейшей истории славян, начиная с послегиперборейских времен, их расселения с Южного Урала и кончая участием в становлении античных цивилизаций Греции и Рима. Эти факты с конца ХХ в., хотя и с большим трудом, но все же постепенно усваиваются отечественными историками.

Славяне после Троянской войны и их вытеснения римлянами за пределы Апеннинского полуострова продолжили расселяться по всей Европе. Так в течение нескольких веков на территории столицы современной Австрии Вены (нем. – Wien), на месте лагеря, оставленного римским легионом в середине I в. н.э. существовало поселение венедо-славян (винетов) под названием Виндебож. Современные австрийские историки находят на территории своей страны еще десятки городов, поселков, сел и деревень, содержащих следы древних славянских поселений, а также реки, озера и др. топонимы, названия которых имеют ярко выраженный славянский характер. Ю.Цезарь еще в середине I в до н.э. писал о прибалтийских венедах как о прекрасных мореходах, пользующихся наибольшим влиянием по всему побережью Венедского залива (т.е. Балтийского моря), имеющих в своем распоряжении большое число кораблей, на которых они ходят в Британию, превосходя остальных галлов знанием морского дела и опытностью в нем. Поселения венедов существовали на полуострове Бретань во время Галльских походов Цезаря 58-51 гг. до н.э.

Заметный след в истории славян с конца дохристианской эры оставили киммерийцы и особенно скифы – отдаленные потомки гипеборейцев, забывших о своем происхождении и родстве с другими индоевропейскими этносами. Киммерийцы первыми в VIII-VII вв. до н.э. мигрировали из Сибири на юг Восточно-Европейской равнины. Одновременно часть их через Кавказский проход вторглись на Ближний Восток, где воевали с Ассирией и Урартским царством, существенно ослабив его. Современные армяне считают себя потомками урартов и заботливо относятся к сохранению памятников этой культуры. Следы киммерийцев заметны в Северном Причерноморье. Эллины-колонисты долгое время называли Керченский пролив не иначе как «Боспор Киммерийский» или «Кимерик». Геродот в V в. до н.э. писал об оставшихся в Скифии «киммерийских стенах». Это говорит о том, что их строители (вопреки устойчивому мнению большинства отечественных историков) не были кочевниками. Вероятно, эти укрепления были достаточно фундаментальными, если сохранились в течение трех веков. Но после столкновений с более многочисленными скифами, пришедшими в VII-VI вв. до н. э. из Сибири в Северное Причерноморье, меньшая часть киммерийцев смешалась с ними, а большинство ушло через устье Истра (Дуная), в Западную Европу. Кратковременное пребывание киммерийцев на юге Восточно-Европейской равнины и их проход через устье Дуная в Западную Европу, вероятно, не оказали заметного влияния на мир славянских племен. Некоторые зарубежные историки полагают, что в дальнейшем кимерийцы составили один из союзов древнегерманских племен, известный с начала I вв. до н.э. как кимвры. Известно, что после поражения, нанесенного римлянам в 105 г. до н.э. германскими племенами кимвров и тевтонов, была проведена военная реформа Г.Мария. Часть киммерийцев затем перебрались на Британские острова и в Уэльсе появилось племя кимбров.

Скифы (как и киммерийцы) не были ираноязычными кочевниками, как обычно вслед за Геродотом, считают отечественные и зарубежные историки. Кочевники, например, никогда не имели в своем обиходе мебели. У скифов же, как свидетельствуют исследованные археологами гравюры на серебре, были столы, стулья, табуреты, лавки. А это уже (по мнению современных исследователей) совершенно иной тип культуры. В VII-III вв. до н.э. скифы создали цивилизацию, занявшую гигантское геополитическое пространство в малонаселённых степях, от Байкала и Северного Китая до нижнего Дуная и временами вторгались на земли Центральной Европы. Следы пребывания скифов прослеживаются на Кавказе, в Закавказье, и на Ближнем Востоке. В VI в. до н.э. скифы разгромили царство Урарту, ненадолго завоевывали Малую Азию, Сирию, Палестину и пытались вторгнуться в Египет. Но завязли в болотах дельты Нила и отступили. Египетские фараоны называли скифских царей «царями Севера», а себя – «царями Юга».

О могуществе скифов говорит то, что в конце VI в. до н.э. они в безводных степях Северного Причерноморья, не вступая в решающее сра-жение, измотали тактикой выжженной земли и ночными нападениями армию могущественной Персидской империи. Понеся большие потери, Дарий III прекратил бессмысленное преследование скифов и предпочёл отступление. Александр Македонский поначалу планировал поход на Восток через Восточноевропейскую равнину. Но скифы в 335 г. до н.э. на северном берегу Дуная нанесли серьезное поражение одному из греческих военачальников. После встречи и беседы со скифскими послами Александр изменил свой план восточного похода. Биографы Александра предпочитают не вспоминать об этой встрече. Самые просвещённые люди той эпохи - эллины были поражены, услышав от «варваров» грамотную речь на греческом языке и здравые рассуждения о возможных негативных последствиях похода греков на их землю. Не исключено, что среди скифских послов были и славяне. Как знать, не измени Александр своего первоначального плана – и мог бы остаться без армии, а в истории никогда бы не было не знавшего поражений великого полководца всех времен и народов.

Скифская цивилизация не была единой, а состояла из 7 царств. Наи-

более известны «царские скифы», утвердившиеся в Северном Причерноморье в VII-VI вв. до н.э. Греки появились здесь в V-IV вв. до н.э. и к началу н.э. на черноморско-азовском побережье уже существовало целое ожерелье богатых и красивых греческих городов, прославившихся ремеслами, торговлей, и ставших с начала эпохи эллинизма крупными центрами духовной культуры. Скифы, занятые земледелием и ремеслами, активно торговали с эллинами и мирно уживались с предками южных и восточных славян в процессе освоения черноземных земель Поднепровья, Северного Причерноморья, нижнего Дуная. Часть зерна, продаваемого скифами эллинам-колонистам, поступала от славян. Скифы и славяне постоянно общались между собой и хорошо понимали друг друга. Ведь они имели общее – «гиперборейское» происхождение и близкие языки, имевшие общего предшественника – праиндоевропейский или «гиперборейский» язык. Эпизодов подобных изображёному на картине В.М.Васнецова «Бой славян со скифами» скорее всего не было. Надо сказать, что в конце XIX – начале ХХ вв. в русском обществе бытовало мнение о том, что славяне произошли от скифов. Вспомним хотя бы А.Блока: «Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы!». Историческая наука не подтвердила эту точку зрения. Наоборот, славяне вместе со скифами предпринимали походы в Юго-Восточную, Центральную и Западную Европу, осваивая новые для себя земли.

Столицей «царских скифов» в III в. до н.э. – III в.н.э. был город Неполь Скифский в Крыму. На его месте археологами в XIX-XX вв. были открыты остатки мощной крепостной стены с башнями и воротами, городская площадь, остатки жилых и общественных построек, часть которых были выполнены в греческом стиле, каменный мавзолей с погребениями скифского царя и знатных лиц, с оружием и большим количеством золотых предметов и украшений. Немало изделий из драгоценных металлов найдено археологами в богатых курганных захоронениях скифских царей в Северном Причерноморье: в 1897 г. в Майкопском кургане, а позднее в приднепровских курганах Солоха, Куль-Оба, часто именуемых «степными пирамидами». Эти изделия в количественном отношении уступают аналогичным изделиям, обнаруженным в 1922 г. в гробнице египетского фараона Тутанхамона. Но современные исследователи считают, что по качеству изготовления, приемам литья, пайки, чеканки, гравировки скифские шедевры из драгоценных металлов никак не уступают древнеегипетским.

Тем не менее, эллины, особенно жившие в метрополии, неизменно называли скифов варварами т.к. они носили меховые или кожаные штаны, куртки и сапоги со шнуровкой. Но такая одежда и обувь более практична как для верховой езды скифов – скотоводов, так и в повседневной жизни при более холодном, по сравнению с греческой метрополией, климате Северного Причерноморья. Для изготовления одежды и обуви из меха и кожи скифским умельцам требовалось никак не меньше искусства и навыков, чем эллинам для изготовления принятых в их среде тог, туник и сандалей на босые ноги.

Скифское царство в Северном Причерноморье в начале. III в. до н.э. было разгромлено кочевниками – сарматами, пришедшими с Южного Урала и Западного Казахстана. В начале I в. до н.э. часть сарматов, известные как аланы, установили свое господство на Кавказе (современные осетины являются их потомками), другая часть – западные сарматы – стали беспокойными соседями Римской державы, рассматривая её как источник богатой добычи. Способами её получения были: грабительские набеги, получение дани, военное наемничество. Сарматы добились от Рима выплаты ежегодных субсидий в обмен на участие в обороне границ империи. При задержках субсидий сарматы бесцеремонно вторгались в дунайские провинции империи. В начале II в. н.э. отряд сарматской конницы был даже принят в римскую армию, а часть его была отправлена в Британию. Ослабленное сарматами, Скифское царство продолжало существовать в Крыму, в низовьях Днепра и Буга. Но к исходу III в. н.э. оно было уничтожено германцами-остготами, под давлением гуннов мигрировавших в это время на Балканы и в Южную Европу. Сами скифы вскоре утратили свою самостоятельность и этническое своеобразие, растворившись в эпоху ВПН среди других племен, в первую очередь – среди наиболее близких к ним восточных и южных славян.

Северные и западные земли Германии от Одера до Ютландии уже в начале эпохи Рмской империи в значительной мере были заселены славянами. Археологи современной Германии с большим интересом изучают эти памятники более чем двухтысячелетней давности, некоторые из которых стали музеями под открытым небом. Славянские поселения были распространены на востоке, севере и в центре Баварии, в Швейцарии. В горно-лесистом регионе Гарц (Харц) на территории современных германских земель Нижняя Саксония, Саксрния-Анхальт и Тюрингия с конца II в. существуют четыре города, в названиях которых содержится имя венедов (винетов). На месте древнеславянских поселений, нередко мирно соседствовавших (как свидетельствуют данные археологии) с древнегерманскими и существовавших в течение нескольких столетий, были основаны в конце IX в. Лейпциг (прежнее славянское название Липск), а в XIII в. Берлин. По-древнерусски и по-немецки «бер» - медведь; отсюда: берлога – логово «бера» - медведя. С эпохи Средневековья медведь является символом Берлина. Близ Гамбурга, на месте современного немецкого города Ратцебург в начале нашей эры существовало славянское поселение Ратибор и т.п.

Славяне приняли активное участие в ВПН. Они удержали за собой ранее занимаемые ими территории от Южной Прибалтики до Северного Причерноморья и нижнего Дуная, а также между Карпатами и Вислой. Одновременно славяне расселялись на новые земли: южнее Дуная, в пределы Византийской империи; на запад – в Висло-Одерское междуречье и в среднее течение Дуная, также на восток и северо-восток Восточно-Европейской равнины в районы современных Киева, Воронежа, Смоленска, Полоцка, Новгорода, Пскова. Эти места славянам были уже частично знакомы, если вспомнить их многолетние странствия по Восточно-Европейской равнине рядом с будущими индоариями. Единый некогда праславянский, а затем славянский (словенский) этнический массив в ходе ВПН начал расчленяться на родственные группы восточных славян (предков современных русских, украинцев, белоруссов) и южных славян (предков современных болгар, сербов, хорватов, словенцев, черногорцев, македонцев). Одновременно термин «венеды» утратил былое значение общего самоназвания предков западных славян, которые стали именоваться поляками (самоназвание «поляци»; древнерус. «ляхи»), чехами, словаками, моравами. Впрочем, в Германии западных славян вплодь до начала XIX в. называли венедами, а в Финляндии и Эстонии и в наши дни венедами именуют всех славян, в т.ч. русских.

На исходе ВПН в Южной Прибалтике по обе стороны от р. Лаба (славянское название р. Эльба) начали формироваться новые западнославянские этнические общности, племена и племенные союзы полабских славян: лютичей (велетов), бодричей (ободритов) и лужичан. Еще в IV в. германские племена, обитавшие на северо-востоке Германии, передвинулись поближе к границам Римской империи, рассчитывая при ее грабежах получить свою долю добычи. Воспользовавшись моментом, полабские славяне с V в. стали занимать бесхозные территоррии. Именно полабами в последующие столетия в северной и восточной Германии были основаны десятки городов, которые до сих пор носят непосредственно славянские названия, или славянские названия, переведенные на немецкий язык. Например: Бранденбург – основан лютичами в VI-VII вв. под названием Бранибор, т.е. Бранный Бор («оборонный», пограничный «лес»); Росток – крепость, основанная в VII в. ободритами в устье реки Варнов в месте, где она «растекается» на два рукава; Мекленбург – основан ободритами в VI в. под названием Рерик; Шверин и Любек - основаны в XI-XII вв. на местах полабских укреплений Зверин и Круто; Ольденбург (земля ФРГ Шлезвиг-Гольштейн) – основан племенем вагров из союза обобритов под названием Староград и т.п. Примечательно, что эти и др. праславянские и древнеславянские названия в центре Европы остались в неизменном виде даже в годы фашистской диктатуры. В ФРГ в землях Бранденбург и Саксония сохранился единственный неассимилированный славянский этнос лужичан численностью ок. 60 тыс. чел., предки которых еще в VI в. поселились на территории исторической области Германии, издревле носящей славянское название Лужица. С учетом небольших городов, поселков, деревень, а также гидронимов и топонимов, учтенных современными немецкими и австрийскими учеными, количество славянских названий на территории Германии и Австрии (по сравнению с названными в данном тексте) многократно возрастет.

Восточные славяне с начала нашей эры оказались в менее благоприятных, по сравнению с германцами, а в значительной мере и по сравнению с южными и западными славянами, природно-климатиче-ских, историко-культурных и геополитических условиях. Так, в настоящее время холодная, продолжительная зима ограничивает сельскохозяйственный сеезон в средней полосе Европейской России всего 120-135 днями (из них на заготовку сена уходит месяц). На Западе сельскохозяйственный сезон составляет 8-9 месяцев; за это время мо-жно 5-6 раз вспахать землю и лучше подготовить ее к посеву, не спеша убрать и обработать собранный урожай. В России земля перед посевом вспахивается в лучшем случае 2-3 раза. Осенние продолжительные дожди в средней полосе Европейской России также начинаются раньше, чем на Западе. Т.е. урожай приходилось и в далеком прошлом, и приходиться в наши дни собирать в спешке, с неизбежными в этой связи большими потерями выращенного урожая. Учтем также, что в X и в XIV вв. были глобальные потепления, т.е. природно-климатичекие условия на большей части Восточно-Европейской равнины были в древности и в эпоху Средневековья гораздо худшими, чем в наши дни.

Соседями восточных славян оказались менее развитые и немногочисленные угро-финские племена, у которых можно было позаимствовать лишь некоторые приемы охоты, рыболовства и бортничества. С другой стороны соседями восточных славян в течение многих веков были агрессивные и многочисленные тюркские племена: сарматы, аланы, гунны, авары (обры), хазары, печенеги, половцы, монголо-татары. Главные пути их продвижений в Западную Европу проходили всего в двух конных переходах от Киева, т.е. по черноземным, высокоплодородным регионам нынешних Ставропольского, Краснодарского краев, юга и юго-востока современной Украины с До-нецким каменоугольным бассейном. Но ввести эти территории в хо-зяйственный оборот оказалось возможным ввести только после мно-гочисленных войн эпохи Средневековья с кочевниками, а в XVII- XVIII вв. с Турцией и присоединения к России Крыма в 1783 г.

Ареал постоянного обитания восточных славян с юга и юго-востока подвергался слишком частым набегам кочевников, результатами которых становились гибель и угон в плен людей, разрушение и разграбление того, что было создано, накоплено или выращенно ранее. Но человеческие потери и возрождение демографического потенциала, восстановление порушенного кочевниками – это же топтание на месте. Проведем для ясности историческую параллель. Согласно официальным советским данным объем промышленной продукции 1940 г. в СССР после Великой Отечественной войны был восстановлен только к концу 1948 г. Т.е. по этому показателю наша страна 8 лет топталась на месте. Довоенный объем производства зерна был превышен только к середине 1950-х гг., с началом освоения целины. А людские потери 1941-45 гг. в 27 млн. чел. периодически отзываются нам «демографическими провалами»: сокращением рождаемости, численности и воспроизводства дееспособного населения во всех сферах жизни. Эта ситуация повторяется в отечественной истории многие столетия.

Восточные и южные славяне, хотя их предки во II – I тыс. до н.э. и внесли свой вклад в становление античных цивилизаций Греции и Рима, но с начала I тыс. н.э. в, отличие от германцев, развивались практически вне влияния классической античности. Нельзя сказать, что восточные и южные славяне вообще не имели никаких контактов с Западной Римской империей. Среди славян, как и среди германцев эпохи ВПН всегда хватало молодых, энергичных людей, которым скучно было ходить за плугом или сохой, пасти скотину, сидеть за гончарным кругом, качать мех в кузне и т.п. Такие люди находили способы увязаться за ордами кочевников, проходивших через Северное Причерноморье и севернее Дуная в Западную Европу. Видимо, немало славян вступило в орды гуннов Атиллы в V в. Тогда это было единственной возможностью уберечь своих соплеменников от истребления, а родную землю от разорения. Так или иначе, но и восточные, и южные славяне вступали в боевые контакты с римлянами. Но они никогда, подобно германцам, не оказывались на положении федератов империи. Славянские элиты никогда не сближались с римской элитой, и не имели адекватного представления об античной цивилизации и культурев целом. Завершение истории греко-римского мира пришлось на более раннюю эпоху, чем активный выход славян на историческую арену и их переход к цивилизации.

К тому же во II-IV вв. восточногерманские племена готов и гепидов, придвигавшиеся в Причерноморье с низовьев Вислы через Полесье, неоднократно вторгались на земли западных и восточных славян, нанося им трудновосполнимые людские и материальные потери. В IV в. анты (восточные славяне) нанесли поражение готам. Их вождь Германарих для примирения сторон устроил пир, по окончании которого антский вождь Бож с сыновьями и 70 «старшими вельможами» были вероломно захвачены и распяты. Сами остготы в конце IV в. были разгромлены гуннами и вместе с ними двинулись на запад. В середине V в., после смерти вождя гуннов Атиллы, остготы подняли восстание и освободились от их владычества. Часть осготов стали наемниками Византии. Другая их часть во главе с Теодорихом двинулась в Северную и Среднюю Италию, где образовали одно из крупнейших «варварских государств» - Остготское королевство.

На этом этапе истории восточных и южных славян значительным для них было влияние Византии - сохранившейся среди варварских завоеваний и перешедшей к феодализму Восточной Римской империи. Но мертвый Рим дал для Западной Европы несопоставимо больше,

Завоевало Северную Италию, Галлию и Испанию, и их население слилось с римским в одну народность (галло-римскую и испано-римскую). Была подчинена Римом и большая часть кельтского населения Британии, однако это население не подвергалось романизации и сохранило свой патриархальный строй на стадии перехода к раннеклассовому обществу. Полную самобытность сохранили кельты Ирландии и Шотландии, не подвергшиеся римскому завоеванию.

В целом кельты сыграли значительную роль в этногенезе средневековых европейских народностей — англичан, французов, испанцев. Немалое влияние они оказали и на развитие общественных отношений и материальной культуры в странах Западной Европы. Их прямыми потомками являются ирландцы и шотландцы.

Древние германцы

Восточное кельтов и местами рядом с ними расселялись германцы. Их поселения в начале новой эры простирались до Вислы и Среднего Дуная. Как свидетельствуют археологические и лингвистические данные, германцы в бронзовый век своей истории заселяли Скандинавию и южное побережье Северного и Балтийского морей. В III в. до н. э. их поселения доходили уже до Дуная.

История древних германцев более или менее достоверно отражена в римских источниках начиная с середины I в. до н. э. Наиболее значительными из них являются «Записки о галльской войне» Ю. Цезаря и историко-этнографическое сочинение К. Тацита «О происхождении и местожительстве германцев» (сокращенно «Германия»), написанное в конце I в. н. э. Много интересных данных по истории отдельных германских племен содержится в «Анналах» и «Историях» этого автора. Дополнительные сведения о германцах можно почерпнуть в «Естественной истории» Плиния Старшего и «Географии» Страбона. Археологические данные позволяют уточнить и дополнить сведения античных авторов.

Тацит считал германцев автохтонами (коренными жителями) занимаемой ими страны на восток от Рейна. В преданиях же самих германцев их прародиной называлась Скандинавия. В начале новой эры германцы делились на множество племен, составлявших ряд более крупных межплеменных общностей. Всего Тацит перечисляет более пятидесяти отдельных племен. Однако сообщаемые им данные весьма приблизительны.

Каждое племя занимало обособленную территорию и стремилось сохранить и расширить ее. Потеря территории вела к потере независимости, а то и к гибели племени.

Хозяйственная жизнь, земледелие и скотоводство

По свидетельству Цезаря и Тацита , германцы не являлись еще вполне земледельческим народом. Основные средства к жизни они получали за счет скотоводства. Но данные археологии свидетельствуют, что на значительной части Германии и на Ютландском полуострове земледельческая культура была уже достаточна развита в последние столетия до новой эры. Вспашка земли производилась в большинстве случаев легким плугом или сохой дважды перед посевом.

Вопреки сообщениям Цезаря, что свебы ежегодно меняли обрабатываемые поля, ученые установили, что германцы длительное время пользовались участками, которые они обносили валом из земли и камня. Приусадебные участки находились в постоянном пользовании отдельных домохозяйств. Германцы сеяли рожь, пшеницу, ячмень, овес, просо, бобы, лен. По сравнению с римской агрикультурой германское земледелие было, конечно, примитивным. Зачастую применялась подсечная и переложная система земледелия. У германцев еще не было садоводства и луговодства. У более отсталых племен, живших в лесистых и болотистых местностях, сохранялся примитивный образ жизни с преобладанием скотоводства и охоты на дикого зверя.

Скотоводство носило уже не кочевой, а оседлый характер. Скот у германцев являлся главным предметом богатства и служил мерилом стоимости.

По словам Тацита, германцы селились разбросанными деревнями. Жилища строили из дерева, обмазывая их глиной. Это были продолговатые строения, несколько десятков метров в длину. Часть помещения отводилась для домашнего скота. Для хранения продуктов устраивались подземелья и погреба. У германцев не было поселений городского типа, но для защиты от нападения они возводили земляные и деревянные укрепления.

В хозяйственной жизни германцев значительное место занимали также рыболовство и собирательство, а у племен, живших по морскому побережью, — морской промысел и сбор янтаря. В целом экономика древних германцев носила натуральный характер. Каждая родовая община и большая семья изготовляли почти все необходимое для своей жизни — орудия труда, одежду, утварь, оружие. Ремесло не выделилось еще в отдельную отрасль экономики.

Тацит отмечает, что германцы давно уже научились добывать железо и делать из него орудия труда и оружие, но железа у них было мало, и оно ценилось очень дорого. Как свидетельствуют археологические находки, германцы добывали также серебро, олово и медь. Значительного прогресса достигли гончарное дело и ткачество. Ткани расцвечивались растительными веществами. У прибрежных племен, знакомых с мореплаванием, было развито кораблестроение, о чем свидетельствуют изображения морских судов в наскальной живописи, датируемые еще концом бронзового века. Отважными мореходами были свионы (шведы), фризы, саксы.

Общественное устройство

На рубеже новой эры у германцев господствовал еще первобытнообщинный строй. Основной формой объединения было племя, представлявшее собой хозяйственную, политическую и культовую общность. Племя имело свои особые религиозные и правовые обычаи. Все важнейшие дела племени решались на народном собрании, состоявшем из мужчин-воинов. На этих собраниях избирались вожди и старейшины. Первые располагали властью во время войны, вторые — в мирное время. Старейшины наделяли землей отдельные домохозяйства, разбирали тяжбы, председательствовали на судебных собраниях. Все члены племени были свободны и равноправны.

Племена германцев были эндогамны. Браки обычно заключались между отдельными родами племени. У германцев существовала уже строгая моногамия. Только представители знати, в виде исключения, могли брать по нескольку жен (династические браки). Большую роль в жизни германцев играли родовые связи. Ближайшие родственники, составлявшие большие семьи, совместно вели хозяйство. Родовая община превращалась в земледельческую. Скот, рабы, орудия труда и оружие находились в семейной и личной собственности. Род оказывал защиту всем сородичам. Кровная месть у германцев была заменена выкупом. Родовые отношения служили основой военной организации: боевые порядки строились по семейно-родовому признаку.

Частной собственности на землю еще не существовало. Земля была собственностью племени и передавалась в пользование отдельным группам живущих вместе родственников. Во времена Тацита подобные группы родственников представляли собой большие семьи.

Зарождение социального неравенства

Развитие производительных сил у германцев достигло в начале нашей эры такого уровня, когда появились уже прибавочный продукт и эксплуатация чужого труда. Значительное распространение получило рабство. Тацит обращает внимание на особый характер германского рабовладения. В отличие от римлян германцы не использовали рабов как домашнюю челядь или подневольных работников в крупном господском хозяйстве, а наделяли их участками земли (наподобие римских колонов) и облагали натуральными оброками. Это была патриархальная форма рабства. Хотя господин располагал над рабом неограниченным правом собственности, на практике с ним обходились лучше, чем с римским рабом, редко подвергали наказаниям. Подобная форма рабовладения была близка к крепостничеству и вследствие дальнейшей эволюции превратилась в одну из разновидностей феодальной зависимости.

У германцев рабство не играло большой роли и не нарушало патриархального характера экономики. Свободное население жило за счет собственного труда. Однако наличие рабов свидетельствовало о возникновении неравенства и начавшемся процессе классообразования. Отдельные семейства владели большим количеством скота, орудий труда и рабов. Даже земля делилась, по свидетельству Тацита, «по достоинству» (видимо, с учетом имущественного положения). Больше земли получали состоятельные семейства, имевшие возможность ее освоить, в том числе и за счет наделения участками своих рабов. У германцев существовала уже влиятельная знать. Конечно, знатность в патриархальном обществе не тождественна богатству. Знатными считали людей заслуженных, отличившихся в общественной деятельности и на войне. Но знатные обычно выделялись и своим имущественным положением — одеждой, вооружением.

Возникновение военной власти

Описанное Тацитом общественное устройство германцев основывалось на принципах военной демократии. Решающая роль принадлежала народному собранию. Должностные лица находились под постоянным контролем избиравших их воинов, не имели права приказывать. Их выступления на народном собрании воспринимались по силе убедительности.

Но постепенно общественная власть начала сосредоточиваться в руках военной и родо-племенной знати. Все вопросы, обычно выносимые на народное собрание, стали обсуждаться советом старейшин. Участники собрания только принимали или отвергали предложенные решения. Особенно важные дела обсуждались на банкетах военной знати, и решения только формально принимались на народном собрании. На должность главы племени (rex) избирали представителя знатного рода. Военным предводителем (dux) мог стать отличившийся в бою воин, но при этом учитывались и заслуги его предков. Военная власть начала приобретать наследственный характер — вождем избирали в иных случаях юношу в знак военных заслуг его предков.

Орудием усиления власти вождя была дружина, состоявшая из воинов-профессионалов. Если во времена Цезаря дружина создавалась только на время военных предприятий и по окончании их распускалась, то впоследствии, по сообщениям Тацита, она стала постоянной. Дружинники находились в полной зависимости от вождя, приносили ему клятву верности и получали от него оружие и боевого коня. Вождь устраивал для дружины пирушки, раздавал дружинникам подарки. Средства для этого он получал за счет военной добычи и приношений, которые, по обычаю, должны были давать ему соплеменники.

Дружинники не участвовали в производительном труде, они служили не столько племени, сколько вождю и могли быть использованы им для захвата власти. Таким образом, создавались предпосылки для превращения выборной военной власти в наследственную государственную власть. История германских племен первых веков новой эры наполнена борьбой представителей отдельных знатных родов за верховную военную власть. Наиболее удачливые из них подчиняли своему господству не только собственные, но и соседские племена и создавали многоплеменные военные союзы.

Религия древних германцев

По описанию Цезаря религиозные верования германцев были весьма примитивны: они поклонялись стихиям — солнцу, луне, огню. Тацит более подробно характеризует религию германцев, сопоставляя ее с римским язычеством. Из многих божеств, почитаемых у разных племен, наиболее известными были Водан, Донар, Циу, Идис. Водана считали верховным божеством, Донара — богом грома, Циу — богом войны Германцы представляли своих богов столь величественными, что всякое их изображение в человеческом виде или в образе других живых существ считалось кощунством и не допускалось.

Вместо храмов у них были священные рощи или горные вершины, где совершались ритуальные действия и жертвоприношения (в том числе и человеческие). Родственные племена, отпочковавшиеся в прошлом от одного древнего племени, почитали, по традиции, единое божество. Религиозная традиция германцев утверждала, что все их племена произошли от единого мифического Манна, рожденного богом Туисконом. В этом религиозном предании запечатлелась традиция общегерманского единства.

Большим влиянием у германцев пользовались жрецы и прорицательницы. Жрецы занимались не только делами культа, но и участвовали в решении общественно-политических дел и отправлении правосудия. Только им одним подчинялись беспрекословно все свободные германцы; по их решениям выносились смертные приговоры и заключались под стражу провинившиеся люди. Такое же безграничное доверие германцы питали к гаданиям и предсказаниям прорицательниц, выступавших обычно перед народным собранием. Если их предсказания предвещали неудачу военного похода, то он откладывался на другой срок.

Германские народы – так называют обширную группу людей, включающую население разных стран Европы, Австралии, Северной Америки и Новой Зеландии. Как меньшинства представители этих этносов живут даже в Африке и Южной Америке. Всех их объединяет то, что они используют один из более чем 30 германских языков.

Народы этой группы многочисленны – к германцам относят до 550 миллионов человек. Это немцы, австрийцы, англичане (включая канадских, американских, новозеландских и австралийских), скандинавы (датчане, исландцы, шведы, фарерцы, норвежцы) и голландцы.

Как попала в германцев славянская кровь?

Воинственные германские племена в течение многих веков расселялись по Европе. Захватывая новые земли, они смешивались с местным населением, которое превосходило их численностью. Так германцы утрачивали «чистоту крови» и обеспечивали зарождение новых этносов, существующих по сей день.

Наиболее яркий пример ассимиляции – Германия, которая стала единым самостоятельным государством лишь в 1871 году. Племена германцев завоевали эти земли в начале нашей эры. С тех пор они смешались со славянами, кельтами и другими, уже исчезнувшими с лица земли этносами.

Современные немцы – лидеры среди германцев по наличию славянской крови

На территории северной, восточной и даже северо-западной Германии много веков назад жили славянские племена. Современные этнографы называют поморян, руян, бодричей, лютичей и лужичан. Германское население «растворило» в себе эти племена, но их след остался в крови немцев XXI века.

О славянских корнях и сегодня напоминают долгоживущие топонимы (названия населенных пунктов, озер, рек, других объектов на местности). Достаточно сказать, что две из версий происхождения имени столицы Германии – Берлин – включают «славянский след». По одной из гипотез, название включает древлянское слово «болото» (berl). По другой – в основе лежит «брл», или «берл» - западнославянское определение медведя.

Ученые относят к топонимам славянского происхождения все названия городов и коммун в Германии, которые завершаются ударным -in. Таких немало: Шверин, Карпин, Витцин, Штеттин. Среди других древнеславянских названий – Трептов, Шпандау, Тетеров, Гюстров, Кемниц, Люббенау.

Австро-Венгерский «плавильный котел»

Второй лидер по наличию славянской крови – современная Австрия. Согласно этнографическому исследованию 1911 года, в Австро-Венгерской империи германцы, проживающие в Австрии, Силезии и Тироле, соседствовали со славянами-чехами Богемии и Моравии, хорватами, словенцами, сербами, словаками, а также поляками и украинцами Галиции. Очевидно, что ощутимая ассимиляция этих народов в рамках одной империи была неизбежна.

Генетика помогает не всегда

Отследить распространение народностей по планете можно с помощью генетического анализа. Для этого ученые выделяют гаплогруппы – сообщества, происходящие от одного этноса-предка. Выявить родство помогают генетические мутации, которые одинаково проявляются у потомков общего «прародителя». Генетики определяют комплект гаплогрупп для каждой нации, после чего ищут сходства. Такой подход позволяет обнаружить самые неожиданные связи и пересечения.

Германские племена задолго до IV-VII веков н. э. (Великого переселения народов) «растворили» в себе множество европейских этнических групп и слились с ними. По этой причине у ученых нет возможности назвать «германской» конкретную гаплогруппу. Принято считать, что современные германцы несут в себе три превалирующие гаплогруппы: R1a, I1,R1b.

Тем нее менее проследить родство со славянами можно. Так, 16% населения Германии и 23% населения Австрии несут в себе гаплогруппу R1a. Она доминирует у многих славянских народов и обнаруживается у 47% населения России, 43% - Украины, 49% - Беларуси, 55% - Польши, 42% - Словакии.

А кто в отстающих?

Наиболее близкими по крови к древним германцам ученые называют датчан и жителей юга Швеции. Изначально там не проживали славянские племена, а их последующая миграция в эти районы также была минимальной.

Исторический конфуз

При том что германцы и славяне имеют много общих корней, идеологам Третьего рейха зов крови был неведом. По их убеждению, нордическая раса включала праславян, однако к ХХ веку славяне слишком далеко отошли от нее, чтобы претендовать на свою «чистоту». Гитлер называл одной из основных задач рейха «предотвращение развития славянских рас», которые он относил к «неевропейским».

В «Майн Кампф» содержится упоминание, что германские элементы в России расово превосходят славянские. Гиммлер в речи от 04.10.1943 г. (Познань) назвал славян «смешанным народом на основе низшей расы с каплями нашей крови, который не способен к самоуправлению и поддержанию порядка».
Неумолимый ход истории расставил все по местам. Бесчеловечные теории нацистов преданы забвению. Современные жители германских стран в поисках корней с удовольствием отыскивают среди своих предков славянских прадедушек и прабабушек.

Сразу скажу о "Крестоносцы" Синкевича: Ein grauenhaftes Machwerk, das vor Germanophobia und Schwarzweissmalerei nur so trieft! - Страшная халтура, струящаяся германофобией и чёрно-белыми тонами и только таким образом.

Вообще мне немного смешно читать такие перлы: "Орден прибег опять к коварной политике разделения славянства..."
Прямо хлебом не корми, дай разделить. А поморский князь Святополк хоть и решительно был настроен против Ордена, но как-то объединяться с поляками не спешил. А вот коварные немцы сумели даже его младших братьев Самбора и Ратибора настроить против него...

Очень часто приходится слышать про «исконную»-де вражду славян и германцев. Ее видят и в средневековом «дранг нах остен», и в действиях Тевтонского ордена… ну и недвусмысленно намекается, что-де действия Третьего рейха были, мол, продолжением этой самой вековой вражды, а красная армия Джугашвили и Жукова вроде как ставит точку в эпическом противостоянии.
Однако, если мы рассмотрим действительную историю взаимоотношений германских и славянских народов, то практически не встретим примеров этого мнимого «великого противостояния».
В начале христианского летоисчисления мы вообще не можем понять, где славяне, а где германцы. Венеды, которых гот Иордан полагает предками славян (западных славян германцы называли вендами, а русские для финнов и сейчас «венелайе»), у римлянина Тацита причислены к «германцам». Столь же сложно различить, где кто, в месиве Великого переселения народов. Готский вождь Винитарий, имя которого обозначает «убийца венедов», в некоторых источниках назван Витимиром – имя не то чтобы очень германское…
Где-то в VII-VIII веках прогремела битва при Бравалле. В ней участвовали с одной стороны норвежцы со шведами и русы (видимо, рюгенские), с другой – коалиция из датчан, фризов и балтийских славян. Как видим, германцы и славяне встречаются в этой битве с обеих сторон.
В IX веке франки дали первый толчок «дранг нах остен» - натиску на Восток. Но и здесь мы не видим эпического противостояния «германцы/славяне». Первой жертвой натиска германцев-франков стали германцы-саксы. При этом в союзе с саксами выступали славяне-велеты, а вместе с франками на саксов напали ободриты – «наши славяне» франкских хроник.
С легкой руки славянофилов принято рассуждать о том, что германцы-саксонцы «привнесли»-де в распространение христианской веры среди славян дух «старинной племенной вражды». Очень странно читать такое у Гильфердинга, который сам указывает на многолетний союз фризов и саксов – германцев – с велетами – славянами. Где проявляется эта «вражда»? когда франк или саксонец оскорбляет славянина, он «почему-то» употребляет евангельское сравнение Христом язычников с псами. Когда Титмар Мезербургский упоминает мать одного из германских епископов, он отмечает, что та была пленной славянкой – «благородного рода, но язычницей». Как видно, к славянскому племени тут нет никаких претензий, претензии есть к религии. Картина прямо противоположная той, которую рисовали славянофилы – именно «кроткое христианство» стравливало родственные народы и разжигало вражду. В то же время мы видим, как славяне-поляки нападают на велетов в то время, как те воюют с германцами. Наоборот, германский кайзер не прочь заключить с велетами союз против поляков, за что подвергается суровой критике Бруно-Бонифация – еще один случай христианского «миротворчества».
Ну а Тевтонский орден? С ним тоже вовсе не все так однозначно, как кажется воспитанным на советском кинолубке-фентэзи «Александр Невский». Начать с того, что у истоков ордена стояли два славянина – Конрад Мазовецкий, пригласивший тевтонов из Палестины в Прибалтику, и Оттокар, чешский король из рода Пржемысловичей. Носящий ныне советское прозвище «Калининград» город, столица ордена, не всегда звался до этого готическим «Кенигсберг». Его первым именем было Краловац – как раз в честь основателя, «краля»-короля Оттокара. Немало в рядах ордена было онемеченных славян – фон Беловых, фон Дабеловых и даже фон Руссовых. И даже прямых славян, вроде «герцога Яромира с его славами» с острова Рюген – да-да, того самого острова Рюген – упоминающегося в рифмованной хронике ордена Генрихом Латвийским. От этого же автора мы узнаем, что, прибыв в юго-восточную Прибалтику, орден немедленно вступил о вражду вендских колонистов с латьгалами и куршами – на стороне вендов! Поневоле задумаешься – кем считали себя первые тевтонцы – немцами или все же вендами? И неукротимая вражда тевтонцев к Польше – не месть ли принявших католичество вендов за удары в спину их предкам-язычникам?
В отношениях с Русью тевтонцы не всегда вели себя, как беспощадные враги – и не оставили по себе той жуткой памяти, как азиаты-татары. Бывали случаи, когда немцы, взяв русский город, отпускали пленных без выкупа. А в битве под Шауляем в 1236 – про которую наши историки не любят упоминать – литовский языческий князь Миндовг разгромил войска ордена и примкнувшие к ним… псковские дружины. Это к слову о причинах, по которым спустя несколько лет псковский посадник Твердило распахнет ворота тевтонской коннице. Не чужакам он их распахнул, а недавним соратникам, может быть, товарищам по литовскому плену. И ничего такого уж ужасного он в этом не видел – тем паче, что ужасти со сжиганием младенцев в захваченном Пскове, относятся к тому же разряду эйзенштейновских страшилок, что и, скажем, рога (!) на шлемах рыцарей-монахов.
Да и отношения Руси с немцами орденом не ограничивались. Была еще и Ганза, в которой Новгород состоял. Да-да, Новгород состоял в Ганзе. И были времена, когда ганзейское братство буквально спасало вольный город. В 1231 год, по сообщению летописи, «прибегоша немци из замория с житом и с мукою, и сътвориша много добра». Это сказано про великий голод 1231, обрушившийся на Новгород по милости великого владимирского князя Ярослава, отца Александра, будущего Невского. Голод, во время которого, чуть ли не впервые на Руси, дошло дело до людоедства. Что, очень верится в картинки, рисовавшиеся советскими романистами – про радеющих немцам изменников-бояр и простых людей, всей душой тянущихся к «соколу Ярославичу»? подыхали-то с голоду и жрали человечину милостью владимирского князя вряд ли бояре. И вряд ли бояр спасали от голодной смерти ганзейские гости. К слову сказать, вот это «сотвориша много добра» - видимо, ганзейцы раздавали хлеб, ибо вряд ли наживу на чужой беде летописец Новгорода назвал бы «добром».
И еще деталь – автором магдебургского права, ставшего образцом городского законодательства чуть ли не для всей Европы, стал Эйке Репков – немец по имени, славянин по фамилии.
В германском эпосе русские герои – в первую очередь «Илиас Русский», могучий воин и полководец «короля Вальдмара» - изображены как вполне достойные люди. Никаких признаков принципиальной ненависти – вроде той, скажем, какой русский эпос пылает к степным «поганым» и «чуди белоглазой». Как, впрочем, и русский эпос мудро вычеркнул из памяти войны с немцами (а так же шведами, варягами, поляками и литвой).
Во всеевропейской стычке сторонников папы со сторонниками императора славяне – кстати – находились в основном на стороне Рима. Впрочем, это уже про другой миф – миф о католической церкви, как враге славянства. Тут же именно католические Польша и Чехия (в которую тогда Австрия входила в качестве провинции) были преданными сторонниками папы.
От древности до конца средневековья разве что Грюнвальдскую битву можно пристегнуть к идее о «вековой вражде». Хотя и она в формат советско-российской патриотической мифологии не укладывается – ведь во главе славянских сил стоял Владислав Ягелло, он же Ягайло – присяжный «злодей» советских исторических романов. Впрочем, Ягайло и литвины – тема совсем другого рассказа.
Пока же я хочу показать – никакой «извечной» вражды славян и германцев просто не было. Их впервые противопоставили друг другу философы Просвещения. «Извечная» борьба, таким образом, насчитывает два-три века, да и те в ее прокрустово ложе не укладываются. Были войны славян со славянами и германцев с германцами, и германско-славянские союзы выступали против других славяно-германских союзов. Но за всю историю славяно-германских отношений была только одна битва, которую хоть за уши можно втянуть в эту схем – Грюнвальд. Одна битва – вместо вековой войны.

Libmonster ID: RU-13766

Роль антропологического материала в качестве исторического источника неоднократно освещалась в литературе 1 , а весь опыт работы антропологов в области этнической истории достаточно убедительно продемонстрировал его действенную силу. Антропологические данные не только помогают бесчисленным народам обрести свою историю, но и играют ведущую роль в решении таких важных этногенетических вопросов, как соотношение местного и пришлого населения в формировании любого народа, выяснение интенсивности процессов смешения и установление демографической структуры населения. В связи с использованием антропологических материалов в комплексе исторических источников, естественно, напрашивается вопрос о соотношении антропологических, этнографических и лингвистических данных или, говоря о конкретной истории народа, его этнических и антропологических границ.

Советская антропологическая наука исходит из положения о том, что расовые особенности не определяют направление исторического процесса, но физический тип народа, его формирование, изменение и распространение связаны с историей этого народа. Антропологический тип не распространяется без языка и культуры, однако причинной связи между этими явлениями как явлениями биологического и социального порядка нет. Об этом достаточно убедительно свидетельствуют примеры разноязычности представителей одной и той же расы или проявление различных антропологических типов в одном и том же этносе. В то же время социальная обособленность групп, лимитируя круг брачных связей, может создать локальные антропологические типы даже в однородной в антропологическом и этническом отношении среде. Таким образом, в некоторых случаях антропологические особенности наряду с языком и культурой оказываются символом этнической принадлежности 2 . Специфика физического облика отграничит одну этническую группу от другой, и антропологическая граница совпадет с этнической. Примеров такого совпадения достаточно в антропологической литературе, и частота их увеличивается по направлению к ранним эпохам человеческой истории. В атом сказывается большая разобщенность этнических групп в древности.

Совпадение антропологических границ с этническими (факт, имеющий огромное этногенетическое значение) само по себе еще не означа-

1 Г. Ф. Дебец, М. Г. Левин, Т. А. Трофимова. Антропологический материал как источник изучения вопросов этногенеза. "Советская этнография" (далее - "СЭ"), 1952, N 1; М. Г. Левин. Этнографические и антропологические материалы как исторический источник. "СЭ", 1961, N 1; Т. И. Алексеева. Антропология и вопросы этнической истории. "Вопросы антропологии", 1973, N 43.

2 См, подробнее: Ю. В. Бромлей, Этнос и этнография. М. 1973.

ет, что по антропологическим данным, без учета основных этнических определителей, можно сделать заключение об этнической принадлежности. Тот или иной антропологический комплекс может быть назван славянским, германским, финским и т. п. лишь в том случае, когда его специфические черты преимущественно проявляются в славянах, германцах или финнах, следовательно, ведущим этническим символом и здесь будет не физический облик, а какие-то элементы культуры и язык, по-видимому, в первую очередь. В этом отношении нельзя не согласиться с Ф. П. Филиным, который, определяя удельный вес лингвистических и археологических данных в реконструкции этнической принадлежности населения древнейших эпох, отмечает, что даже существование специфических этнических элементов, таких, как погребальный обряд, украшения, особенности культа и т. п., пока не могут определить этническую принадлежность, если "о племени или народности нет никаких языковых или письменных свидетельств" 3 . Это замечание можно распространить и на антропологические данные, роль которых, однако, оказывается основной в установлении физического родства различных племен и народов.

В интересующей нас теме, коль скоро речь идет о племенах, известных по письменным источникам, антропологический материал будет нести нагрузку и этнического определителя, тем более что исторические данные говорят об известной культурной и языковой дифференциации, безусловно, суживающей круг брачных связей и нередко приводящей к совпадению биологических границ популяции, то есть группы людей, в пределах которой заключаются браки, с этническими.

Вопрос о взаимоотношениях славян и германцев издавна привлекает внимание исследователей, но решался он в основном на материалах истории, археологии и языкознания. Специальных антропологических исследований на эту тему не было. Впервые антропологический состав славян и германцев был освещен в моей статье 4 . По абсолютным размерам мозгового и лицевого отделов черепа славяне и германцы различаются очень незначительно. Последние имеют более крупные размеры головы и лица. Эта разница усиливается, если оценивать не изолированные антропологические признаки, а их комплексы. Особенно это касается пропорций мозгового и лицевого отделов черепа, в которых учитываются признаки, функционально более или менее независимые. При сопоставлении германских и славянских племен по отношению высоты черепа к полусумме продольного и поперечного диаметров, по отношению высоты лица к высоте черепа, высоты орбит к высоте черепа и, наконец, ширины носа к ширине лица наблюдается отчетливое разделение славян и германцев. Так, у славян высота черепа, взятая в соотношении с основными диаметрами черепной коробки, выше, чем у германцев, а высота лица в соотношении с высотой черепа значительно меньше. Далее, у славян наблюдается сочетание более широкого носа с относительно более узким лицом, у германцев - более узкого носа с относительно более широким лицом. По-видимому, это одно из наиболее существенных морфологических различий, существовавших между древними славянами и германцами. К числу разграничивающих особенностей присоединяется и соотношение высоты орбиты к высоте черепа (у славян относительно ниже орбиты).

В ряду колебаний этих соотношений германцы и восточные славяне занимают диаметрально противоположное положение, западные и южные славяне располагаются между ними, с большей близостью к восточ-

3 Ф. П. Филин. Происхождения русского, украинского и белорусского языков. Л. 1972, стр. 23.

4 Т. И. Алексеева. Славяне и их соседи (по данным антропологии) "Anthropologie", Prag, 1966, IV/2.

ным славянам. Последние обнаруживают по этим соотношениям явную близость к балтам и западным финнам, что дает возможность сделать предположение о формировании славян в непосредственном контакте с балтами 5 . Позволим себе сделать небольшой экскурс в область тех антропологических данных, которые могут быть связаны с истоками физических особенностей славян. Анализ антропологических характеристик отдельных славянских племен средневековья выявил их значительное разнообразие, причины которого связаны, с одной стороны, с историей славянской колонизации, а с другой, - с известной неоднородностью исходного их типа. Если исключить из антропологической характеристики славян те особенности, которые получены ими в результате ассимиляции иноязычных народов при расселении, то окажется, что наиболее типичной комбинацией признаков в славянских группах будет относительная широколицесть с сохранением типичных для славян пропорций, в комбинации с долихокранией (то есть с относительно длинным черепом) и мезокранией (то есть со средними длиннотноширотными пропорциями черепа). Это сочетание признаков концентрируется в довольно широком ареале, ограниченном с запада Вислой, с севера - Западной Двиной, с юга - верховьями левых притоков Дуная, с востока -? правобережьем Днепра. К северу этого ареала распространены долихокранные формы, к югу - мезокранные. Ограничить эту территорию более четко на основе имеющихся сейчас антропологических материалов не представляется возможным. Можно лишь сделать предположение, что формирование физических особенностей славян происходило в вышеочерченной зоне на стыке южных и северных европеоидов. Эта точка зрения впервые была высказана Л. Нидерле, позднее к ней склонялся В. В. Бунак, а сейчас она получила дополнительную аргументацию в моих материалах 6 . Мне представляется, что долихокранные, относительно широколицые формы восходят к племенам культуры боевых топоров и шнуровой керамики, мезодолихокранные - к племенам культуры колоколовидных кубков. Таким образом, формирование черт, присущих древним славянам, относится к глубокой древности, во всяком случае, к III-II тысячелетиям до н. э. Племена культуры боевых топоров неоднократно рассматривались в качестве исходной формы для балтов 7 . Может быть, в этом кроется суть антропологической и языковой общности славян и балтов, с которой мы сталкиваемся как в глубокой древности, так и (по антропологическим материалам) сейчас. Это не исключает, конечно, влияния последующих контактов славян и балтов на физический облик тех и других.

Если же говорить о взаимоотношениях славян и германцев, то в их антропологических чертах нет данных, которые свидетельствовали бы о длительных контактах или, тем более, общих истоках. Это находит подтверждение и в данных языкознания, на основании которых непосредственные контакты славян и германцев устанавливаются не раньше начала нашей эры. Германо-славянские лексические связи ограничиваются небольшим количеством слов, обозначающих явления природы, животных, части тела и т. п., причем очень немногие могут быть отнесены к древним эпохам 8 .

Что же представляют собой славяне и германцы в антропологическом отношении и как можно использовать данные о различии их физи-

5 Т. И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М. 1973.

6 L. Niederle. O puvodu slavanu. V Praze. 1896; V. Bunak. The Craniological Types of the East Slavic Kurgans. "Anthropologie", 1932, X; Т. И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии.

7 Р. Я. Денисова. Антропология древних и современных балтов. Автореф. докт. дисс. М. 1973.

8 "Сравнительная грамматика германских языков". Т. 1. М. 1962.

ческого типа для решения некоторых вопросов этнической истории? Хотя все славяне отличаются от германцев, мера этого отличия у южных, восточных и западных славян неравнозначна. Для определения места отдельных славянских племен по отношению к германцам был выбран прием, в котором антропологические особенности славян анализировались на фоне изменчивости германских групп 9 . Изо всех славянских групп только хорваты не выходят за пределы колебаний признаков у германцев, находясь, правда, по ряду признаков на минимуме и максимуме их размаха. Вообще же наиболее удаленными от германцев оказываются восточные славяне. Этот прием помог по-новому оценить взаимосвязь различных славянских племен. Выделяется, например, ареал близких антропологических типов, прилежащий к Балтийскому морю, - балтийский. В него входят поляне (польские), висляне, ободриты. поморяне, словене новгородские, кривичи полоцкие, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне. Это долихокранное и относительно широколицее (на европейский масштаб) население.

Второй ареал локализуется в Центральной Европе - в верховьях Дуная, Эльбы, Одера и доходит до Поднестровья - центрально-европейский. Сюда включаются чехи, мораване, некоторые группы словаков, тиверцы, уличи, древляне, хорваты и словенцы. От представителей балтийского ареала они отличаются мезокранией. Генетически балтийский комплекс, по-видимому, восходит к длинноголовому, относительно широколицему населению культуры шнуровой керамики и боевых топоров, центрально-европейский - к населению культуры колоколовидных кубков. Судя по географической локализации этих комплексов, первый может быть отнесен к кругу северных европеоидов, второй - к кругу южных. При этом, естественно, нельзя думать, что развитие черт, присущих древнему населению северного и южного ареалов этой территории, проходило в последующее время изолированно. Формирование единого языка и культуры расширяло возможности контакта населения, в прошлом разобщенного. Различия в антропологическом типе древних племен, послуживших источником антропологических особенностей славян, более значительны, нежели между славянами балтийского и центрально-европейского ареалов.

Третий ареал выделяется в нижнем течении Дуная - нижнедунайский. В него входят болгары и некоторые группы словаков. Это наиболее широкоголовое (в сравнении с другими славянскими группами) население, с узким лицом.

Анализируя истоки физических черт, присущих славянам, я исключила из числа их возможных предков узколицые формы, связанные с неолитическими племенами линейно-ленточной керамики и близкими к ним по антропологическому типу племенами трипольской культуры и культуры Боян 10 . - Тем не менее в сложении антропологических особенностей южных славян, в частности болгар, вполне вероятно участие через фракийцев этих узколицых форм. Наши сведения об антропологии фракийцев очень скудны, но все те единичные находки, которые есть в нашем распоряжении, имеют одну характерную особенность - очень узкое лицо 11 . В позднем неолите на Балканах уже есть узколицые формы, концентрация их отмечена здесь и в более позднее время. По- видимому, это был тот субстрат, который вошел в состав южных славян при их продвижении на Балканы.

На восточной окраине славянского мира также могут быть очерчены свои антропологические ареалы. Один в центральном Поднепровье -

9 Изменчивость (пределы колебаний величин признаков) по каждому признаку в германских группах была принята за 100.

10 Т. И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии.

11 Н. М. Постникова. Антропологическая характеристика средневекового населения Болгарии (IV-XV и XIX-XX вв.). "СЭ", 1966, N 6.

центрально-днепровский, в него входят поляне и, возможно, северяне. Второй - в Волго-Окском междуречье - волго-окский, куда относятся вятичи и восточные кривичи. Племена, относящиеся к центрально-днепровскому ареалу, отличаются долихокранией в сочетании со средней шириной лица. Славянскому населению из Волго-Окского междуречья присуща мезокрания и узкое лицо. К тому же, для племен, входящих в оба эти ареала, как для наиболее восточных по географическому положению, характерно некоторое понижение угла выступания носа, правда, в пределах европеоидного масштаба.

Поляне являются, по-видимому, той единственной группой славян, в которой проявляются антропологические черты скифов лесостепной полосы. Антропологически поляне обнаруживают поразительное сходство с населением черняховской культуры 12 . В свою очередь, черняховцы антропологически близки скифам лесостепной полосы. Те незначительные различия, которые имеются между полянами и черняховцами, между последними и скифами, объясняются эпохальными изменениями, то есть характером биологического развития типа во времени.

Черты субстрата весьма заметны и в славянах Волго-окского междуречья. Вятичи и восточные кривичи по антропологическим особенностям представляют собой ославяненных восточных финнов Восточно-Европейской равнины. Ближайшие, аналогии им мы находим в населении, оставившем древнемордовские Цнинские, Муранский и Селиксенский могильники. В последующие века отмечается дальнейшая славянизация племен Волго-Окского междуречья в результате прилива славянского населения с запада и северо-запада 13 . Что касается истоков физических черт волго-окских племен, то они, по-видимому, восходят через ряд антропологически родственных форм, относящихся к различным хронологическим этапам, к неолитическому населению Восточно-Европейской равнины.

В антропологической дифференциации славян отразилась вся их сложная этническая история-формирование в зоне контакта северных и южных европеоидов, включение субстратных форм при расселении, условия географической изоляции некоторых племен.

Каков же физический облик древних германцев?

Несмотря на обширность территории, ими занимаемой, германцы эпохи средневековья - более однородная группа, нежели славяне. Но и среди них выделяются антропологические варианты, связанные с определенными территориями. Материалы о древних германцах, опубликованные разными авторами 14 , не всегда относятся к четко фиксированным этническим группам, поэтому, разработка их произведена нами лишь по территориальному принципу.

Так, выделяется комплекс антропологических черт, присущих средневековому населению Норвегии и англосаксам. Это очень длинноголовое, широколицее население, с крупными размерами головы и лица, с выраженными "германскими" пропорциями мозгового и лицевого скелета. В мезокранном варианте этот комплекс обнаруживается у ирландцев. Это так называемый западноскандинавский вариант. Однородными чертами характеризуются викинги Британии и средневековые исландцы. Это мезокефальное, с массивными размерами головы и лица население. "Германские" пропорции в строении лицевого и мозгового отделов чере-

12 М. С. Великанов а. Палеоантропологический материал из могильников черняховской культуры Молдавии. "Труды" Института этнографии. Т. 21. Антропологический сборник. Т. III. 1961;Т. И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии.

13 В. П. Алексеев. Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М. 1969.

14 Сводку данных см. в моей статье "Славяне и их соседи (по данным антропологии)".

па в этом варианте выражены сильнее, чем в каком-либо ином. Комплекс черт, характерных для исландцев и викингов Британии, целесообразно назвать исландским.

Весьма своеобразно сочетание антропологических черт у средневекового населения Швеции и Дании - восточноскандинавский ареал. Обе эти группы не находят прямых аналогий среди германцев, хотя по характеру облика они включаются в границы этого этноса. Отличительной чертой их являются очень небольшие размеры лица и головы, особенно у средневековых датчан.

Среди германских племен Центральной Европы также могут быть выделены ареалы, включающие группы родственных в антропологическом отношении племен. В могильниках Средней Германии и Майн-Рейн-Дунайского треугольника обнаруживаются черты как более северных германских племен, особенно входящих в восточноскандинавокий ареал, так и населения, известного по сериям черепов из могильников южной Германии и так называемым франко- бельгийским и галло-римским погребениям. Последние тяготеют к относительно широколицым формам, локализующимся в бассейне Дуная, и, по-видимому, с собственно германцами в своем генезисе не связаны. В связи с географическим положением этих антропологических ареалов назовем их соответственно среднегерманским и южногерманским.

Разнообразие антропологических особенностей древних германцев так же, как и славян, отражает их этническую историю. Например, наибольшая выраженность "германских" черт у исландцев находит подтверждение в их изолированном положении на острове, до них не обитаемом 15 . Специфика антропологического типа исландцев сочетается с сохранением здесь древних форм скандинавского языка и культуры 16 .

Как уже отмечалось выше, отличительной чертой средневековых данов была грацильность мозгового и лицевого отдела черепа. Известно, что топонимика южнодатских островов - славянского происхождения. Здесь еще в XI-XII вв. были поселения прибалтийских славян. В антропологическом отношении славяне характеризуются менее крупными размерами черепа, нежели германцы. Кстати сказать, у средневекового населения Дании относительно ниже, чем у германцев, глазницы, что также свойственно славянам. Таким образом, вывод о том, что "датское государство сложилось частично на славянских землях" 17 , сделанный на основании данных языкознания, подтверждается антропологическими материалами. Население Дании железного века характеризуется подобными же чертами 18 . К сожалению, мы не располагаем данными о физическом облике кельтов; краниологические серии из Англии и Ирландии относятся уже к средневековым германцам. Но, может быть, длинноголовость, свойственная англосаксам и отличающая их от родственных скандинавских племен, обязана своим происхождением местному населению Британских островов? Пока, правда, это остается лишь предположением.

Об участии племен более южного происхождения, не связанных в своем генезисе с германцами, в сложении антропологического типа последних на территории Центральной Европы говорилось выше. Наибольшую роль в изменении антропологического типа германцев, особенно восточных, сыграло романизированное население завоеванных ими территорий. Принятие готами арианства, влияние восточноримской

15 Э. Ольгейрссон. Из прошлого исландского народа. Родовой строй и государство в Исландии. М. 1957.

16 М. И. Стеблин-Каменский. История скандинавских языков. М. -Л. 1953.

17 Там же, стр. 31.

18 I. Steffensen. The Physical Anthropology of the Vikings.

христианской веры на других германцев, бесспорно, усилили смешение антропологических черт пришельцев и местного населения.

В свете антропологической дифференциации славян и германцев постараемся рассмотреть некоторые спорные вопросы их этнической истории.

Первый из этих вопросов касается готов. По свидетельству античных источников, готы жили в I в. н. э. где-то в низовьях Вислы. Иордан освещает начальные этапы готской истории, используя исторический труд готского сенатора Кассиодора, основанный на письменных и устных источниках и не дошедший до наших дней. Согласно Иордану 19 , готы пришли на берега Балтийского моря из Скандинавии между второй половиной II и серединой III века. В начале III в. готы и родственные им племена (гепиды, тайфалы и эрулы) появляются на побережье Черного моря, а в 258 г. захватывают Крым. По свидетельству Рубрука, крымские готы сохраняли германскую речь в середине XIII в., небольшой словарь крымскоготских слов составил фламандский дипломат Бусбек в 1560 - 1562 гг., и только в XVIII в. крымские готы полностью растворяются в местном населении 20 . По мнению некоторых археологов, приход готов на континент сопровождается появлением могильников с трупоположениями (до этого времени здесь господствовал обряд трупосожжения) 21 .

Экспансия готов распространилась на Крым, Балканы, Галлию и Испанию. К сожалению, этот путь их совершенно не освещен антропологическими источниками. Правда, сразу же надо оговориться, что при всей сложности и многогранности готской истории трудно ожидать, что с готами связаны определенные антропологические черты. Судя по далматинским хроникам 22 , готы могли быть собирательным названием. При описании взятия Солина готами под предводительством Татиллы (III в.) готы одновременно называются и хорватами. В восстании вестготов против Римской империи в 378 г. на Балканах приняли участие рабы и солдаты, дезертировавшие из римской армии 23 . Этническая принадлежность их была, естественно, разнообразна. В то же время они выступали под именем готов. Если все же допустить, что собственно готы были достаточно представительны в конгломерате племен, выступающих под этим названием, и, следовательно, могли сохранить свой антропологический тип, то и в этом случае в распоряжении антропологов будут крайне скудные данные.

Если истоки готской истории связаны со Скандинавией и время их расселения - начальные века нашей эры, то к готам могут быть отнесены антропологические материалы из могильников этого времени в Скандинавии 24 . Краниологические серии из могильников в низовьях Вислы в таком виде, который с бесспорностью допускал бы их готскую принадлежность, нам в публикациях не встречались. С готами могут быть связаны краниологические серии из Крыма, куда готы, по сообщению Иордана, пришли в III веке. Примерно этим временем датируются Чернореченский и Инкерманский могильники в Крыму 25 . Кроме того, в связи с готами могут быть рассмотрены краниологические материалы

19 Иордан. О происхождении и деяниях готов. М. 1960.

20 В. М. Жирмунский. Введение в сравнительно- историческое изучение германских языков. М.-Л. 1964.

21 См., например: G. Kossinna. Die deutsche Vorgeschichte, 2. Aufl. 1914; B. Nerman. Die Herkunft und die friihesten Auswanderungen der Germanen. "Kungl. Vitteuhets, Historic och Antikv. Acad. Handlingar". 1, 5, 1926.

22 To ma Arhidakon. Kronika Split. 1960.

23 В. М. Жирмунский. Указ. соч.

24 I. Steffensen. Op. cit.

25 К. Ф. Соколова. Антропологiчнii матерiали могильнiка в Инкерманськоi долини. "Археологiчнii памятки УРСР". Т. XIII. Киiв. 1963.

из могильников черняховской культуры, которые рядом авторов считаются наследием восточных германцев 26 .

Сопоставление черепов из Инкерманской долины II-IV вв. с черепами скандинавов демонстрирует очень большие различия между этими краниологическими сериями. Между тем черепа из Чернореченского и Инкерманского могильников сходны с черепами скифов Нижнего Поднепровья. Население Крыма VI-VII вв. обнаруживает бесспорные черты сходства с населением Балканского полуострова, в частности с античными греками 27 . В средневековом населении Крыма отчетливо прослеживаются черты сарматского влияния, выражающиеся в резком повышении черепного указателя и скуловой ширины 28 . Таким образом, на территории, которая долгое время была подчинена готскому влиянию, мы не находим черт антропологического типа, который может быть связан с готами.

Каковы же антропологические связи готов с черняховцами? Вопрос об этнической принадлежности черняховской культуры до сих пор дискуссионен 29 . Краниологические серии происходят из Черняховских могильников восточной (Поднепровье) и западной (Молдавия) территории распространения этой культуры. М. С. Великанова высказала предположение об антропологических различиях черняховцев 30 . Однако, если оценивать эти различия на фоне изменчивости признаков во всех этнических группах средневековой Европы, то западные и восточные черняховцы в антропологическом отношении окажутся весьма близкими. Это дает право сделать заключение о формировании черняховской культуры в антропологически более или менее однородной среде на обширной территории; различия же между населением ее западной и восточной частей обусловлены какими-то специфическими условиями его этнической истории, а не разными генетическими истоками.

Оценка физического облика черняховцев на фоне колебаний признаков в германских группах дает резкое их отличие от последних. Если считать готов носителями определенного антропологического типа, то представление о готской принадлежности черняховской культуры в свете антропологических данных оказывается несостоятельным. В то же время черняховцы обнаруживают значительное сходство со скифами лесостепной полосы 31 , антропологические особенности которых восходят к местному населению эпохи бронзы 32 . В свете антропологических данных кажется правдоподобным предположение о формировании черняховской культуры в среде местных, по- видимому, ираноязычных, племен, которые впоследствии приняли участие и в сложении антропологического облика восточных славян, в частности полян. Последние по физическим чертам своим весьма сходны с черняхов-

26 М. И. Артамонов. Вопросы расселения восточных славян и советская археология. Сборник "Проблемы всеобщей истории". Л. 1967; Ю. В. Кухаренко. Могильник Брест-Тришин (к вопросу о так называемой гото-гепидской культуре на территория Полесья и Волыни). "Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований 1962 г.". М. 1963.

27 F. A. Angel. A Racial Analysis of the Ancient Greeks. "American Journal of Physical Anthropology", 1944, N 2.

28 Г. Ф. Дебец. Палеоантропология СССР. "Труды" Института этнографии. Новая серия. Т. IV. М.-Л. 1948.

29 Э. А. Сымонович. Культура полей погребений и готская проблема в первой половине I тысячелетия н. э. "Скандинавский сборник". XV. Таллин. 1970; В. В. Седов. Формирование славянского населения Среднего Поднепровья. "Советская археология", 1972, N 4; И. С. Винокур. Лесостепные племена II-V вв. н. э. и их роль в истории Юго-Восточной Европы. "Советская археология", 1972, N 4.

30 М. С. Великанова. Палеоантропология Прутско- Днестровского междуречья. Автореф. канд. дисс. М. 1970.

31 Т. И. Алексеева. Этногенез восточных славян по данным антропологии.

32 Т. С. Кондукторова. Антропология древнего населения Украины. М. 1972.

Второй вопрос касается норманской проблемы. С норманнами связывается несколько памятников на территории Древней Руси. В Старой Ладоге, в могильнике урочища Плакун, в курганах Приладожья, у деревень Костино и Торопец, в Гнездовском могильнике, в курганах у д. Новоселки, Тимиревском, Михайловском и Петровском могильниках близ Ярославля найдены скандинавские комплексы IX в. и отдельные вещи. В Х-XI вв. скандинавские вещи появляются в могильниках юго-восточного Приладожья, в Новгороде, Пскове и их окрестностях, в верховьях Западной Двины, в Белозерье, Полоцке, Владимирском и Суздальском ополье, в Чернигове и его окрестностях, в Киеве. Они продолжают встречаться в Гнездовском могильнике и могильниках Ярославского Поволжья 34 .

Систематизация археологических источников в связи с норманским вопросом позволила оценить степень культурного влияния норманнов, отразившегося в погребальном комплексе некоторых могильников средневековой Руси 35 . Наибольшее основание для поисков скандинавских черт в антропологическом типе населения дают могильники в урочище Плакун близ Старой Ладоги, Шестовицкий могильник у Чернигова, Киевский некрополь, Гнездовский могильник и курганы Ярославского Поволжья.

Гнездовский и ярославские могильники исключаются из рассмотрения, так как единственный обряд захоронения в них - трупосожжение. Население Приладожья, судя по антропологическим данным, относится к славянам и финнам 36 . В курганных могильниках Владимирщины также не отмечаются скандинавские черты в облике населения. Это, по-видимому, славянизированное восточнофинское население. Из курганов Ярославского Поволжья со скандинавскими вещами 37 известен только один череп, что явно недостаточно для суждения об антропологическом типе.

Из могильника в Старой Ладоге, датируемого XI в. (то есть тем временем, которое связано с пребыванием здесь норманнов), известна одна краниологическая серия из урочища Плакун. По антропологическим особенностям староладожская серия входит в пределы колебаний признаков в германских группах 38 . Таким образом, антропологические материалы подтверждают пребывание норманнов в Старой Ладоге. Велико ли их участие в сложении физического типа населения северо-западной Руси? Наиболее многочисленные краниологические серии с территории северо-запада относятся к славянам новгородским 39 . Антропологически они тяготеют к балтийскому ареалу форм в славянском населении, о котором говорилось выше. Близки к ним полоцкие и смолен-

33 Подобный взгляд на взаимоотношения славян, черняховцев и предшествующих племен на основе археологических материалов с привлечением данных антропологии развивается В. В. Седовым (В. В. Седов. Указ. соч.).

34 Л. С. Клейн, Г. С. Лебедев, В. П. Назаренко. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. "Исторические связи Скандинавии и России IX-XX вв.". Л. 1970.

35 И. П. Шаскольский. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.-Л. 1965.

36 Г. Ф. Дебец. Указ. соч.

37 М. В. Фехнер. Тимиревский могильник. "Ярославское Поволжье Х-XI вв.". М. 1963; ее же. Петровский могильник. Там же, Н. Г. Недошивина. Михайловский могильник. Там же.

38 Т. I. Алексеева. Антропологiчний склад населения древньоруських мiст. "Матерiали з антропологii Украiни", Вип. 4. Киiв. 1969.

39 В. В. Седов. Антропологические типы населения северо-западных земель Великого Новгорода. "Краткие сообщения" Института этнографии. 1952, XV; Т. И. Алексеева. Некоторые новые материалы по краниологии северо-западных областей Восточной Европы в эпоху средневековья. "Труды" Института этнографии. Новая серия. Т. 82. Антропологический сборник. Т IV. М. 1963.

ские кривичи. Тип населения из приладожских курганов, как уже отмечалось, также отличен от германского. По-видимому, следует сказать, что пребывание норманнов на территории северо-западной Руси не оставило сколько-нибудь заметного следа в ее населении.

А каково же влияние норманнов на физический облик населения Киевской Руси? В нашем распоряжении - краниологическая серия из Шестовицкого могильника близ Чернигова и Киевского некрополя. Шестовицкая серия опубликована как славянская 40 , однако археологический комплекс свидетельствует о норманском влиянии 41 . Краниологический материал из Шестовиц очень невелик, но антропологические особенности его указывают на связь с норманнами. Во всем облике этого населения наблюдается смешение славянских и германских черт. В Черниговском некрополе подобные особенности не отмечены. Так как в Шестовицком могильнике не производился анализ черепов в связи с обрядом погребения (из-за малочисленности этой серии), у нас нет уверенности в том, что здесь мы имеем дело не с механическим смешением черепов, относящихся как к славянам, так и к дружинникам- норманнам.

Киевский некрополь дает обширный краниологический материал 42 , но поскольку он происходит из раскопок, произведенных в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения не представляется возможным. Между тем там есть захоронения в деревянных гробах, грунтовых могилах и в срубных гробницах. Все это заставляет предполагать смешанный этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабление монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках 43 и Каневке 44 . Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается.

Таким образом, и для южных уделов Руси вопрос о значительном антропологическом влиянии норманнов на облик славянского населения решается отрицательно. По- видимому, так же как и на северо-западе, число норманнов на территории Южной Руси было невелико.

40 Г. П. Зiневич. До антропологii Шестовицкого могильника. "Матерiали з антропологii Украiни". Вып. 2. Киiв. 1962.

41 В. А. Кольчатов. Камерные гробницы Шестовицкого могильника. "Тезисы докладов пятой всесоюзной конференции по изучению скандинавских стран и Финляндии". Ч. I. М. 1971.

42 Т. I. Алексеева. Антропологiчний склад населения древньоруських мiст.

43 К. Н. Наджимов. О черепах Зливкинского могильника. "Краткие сообщения" Института этнографии. Вып. 24. 1955.

44 Т. I. Алексеева. Антропологiчний склад населения древньоруських мiст.

Постоянный адрес данной публикации:

Автор(ы) публикации - Т. И. Алексеева: